Cada vez ficando melhor este tópico, muito profundo, com varias informações relevantes.
Vamos ver as próximas fazes...
GeeBee R3 GIANT - Cria do E-voo - Projetando no SW
-
Dr.celestinoJR
- membro
- Mensagens: 129
- Registrado em: Qua Dez 15, 2010 9:23 pm
- Localização: Alto Jequitibá-MG
- Contato:
[size=18:d6b84dd8ef][b:d6b84dd8ef]O projeto andou um pouquinho mais:[/b:d6b84dd8ef][/size:d6b84dd8ef]
Hoje tive um tempo de folga no trabalho e consegui modelar 3 das 13 cavernas que compõem a fuselagem do GBR3. O trabalho está tornando-se mais fácil à medida que consigo dominar melhor os comandos e a maneira de construir as modelagens.
[img:d6b84dd8ef]https://blufiles.storage.live.com/y1pvWBd4ykLjh_r4yYOpxToniJxlzHnhu4_3kV9gbwBKH_MMHVQgyklwWJNm9AVd17GVDrWJJB-DfA/SolidWorks_GBR3_034.jpg[/img:d6b84dd8ef]
Coloquei as cavernas com cores diferentes para facilitar a visualização.
[img:d6b84dd8ef]https://blufiles.storage.live.com/y1pJHqHU1uNJrGgm3DB7PSRkWDQdtv2lunGTUY5ugzVntEUau4hX7qdkpXQTsK2T2JM6cEnYHOLFcQ/SolidWorks_GBR3_033.jpg[/img:d6b84dd8ef]
**********Visão Frontal**************
[img:d6b84dd8ef]https://blufiles.storage.live.com/y1paq2uvRjX19O-QV8u1KjAyrjqAiYJgzOgJ-p9iWcDW9a-ZwjrMNR7g0QZYyrnHruSexGMpCInN8U/SolidWorks_GBR3_035.jpg[/img:d6b84dd8ef]
*********Em detalhe**************
Abaixo, segue uma sequência de imagens mostrando o início da construção da fuselagem propriamente dita... como ela vai apresentar-se visualmente para que vejamos se realmente fica "parecido" com o Gee Bee R3 que encontramos por aí...
[img:d6b84dd8ef]https://blufiles.storage.live.com/y1pFFu5TR_TNOkK9T17lEyBQErdfRSEC55QcO2Ajoj6NbtXaq_PCmYBINB3S_BUbGbGzpI4Cb68FRo/SolidWorks_GBR3_030.jpg[/img:d6b84dd8ef]
[img:d6b84dd8ef]https://blufiles.storage.live.com/y1ptx7W5xE0DuRX8Y5slF4L-FmmDoU7Lr9qez9siATaDJ9tnp68w0AIggWf35ziUdiIFoAtaxnV26g/SolidWorks_GBR3_029.jpg[/img:d6b84dd8ef]
[img:d6b84dd8ef]https://blufiles.storage.live.com/y1pJHqHU1uNJrEANdT4hQqY9j-TY1P1PMkL0006xWuNgY51Uara3EztiKIoPmZ3oy2X1NDbTuv6qAk/SolidWorks_GBR3_031.jpg[/img:d6b84dd8ef]
[img:d6b84dd8ef]https://blufiles.storage.live.com/y1pJtc0o5CaxBL4HLpoAl0ZtsofjDqCeAGURgO0GqoY2IPH-QjqbRoymYv-1ejt_9qknOtCKKfpXTM/SolidWorks_GBR3_028.jpg[/img:d6b84dd8ef]
Quando houver alguma mudança no projeto, atualizo aqui.
Disney
Hoje tive um tempo de folga no trabalho e consegui modelar 3 das 13 cavernas que compõem a fuselagem do GBR3. O trabalho está tornando-se mais fácil à medida que consigo dominar melhor os comandos e a maneira de construir as modelagens.
[img:d6b84dd8ef]https://blufiles.storage.live.com/y1pvWBd4ykLjh_r4yYOpxToniJxlzHnhu4_3kV9gbwBKH_MMHVQgyklwWJNm9AVd17GVDrWJJB-DfA/SolidWorks_GBR3_034.jpg[/img:d6b84dd8ef]
Coloquei as cavernas com cores diferentes para facilitar a visualização.
[img:d6b84dd8ef]https://blufiles.storage.live.com/y1pJHqHU1uNJrGgm3DB7PSRkWDQdtv2lunGTUY5ugzVntEUau4hX7qdkpXQTsK2T2JM6cEnYHOLFcQ/SolidWorks_GBR3_033.jpg[/img:d6b84dd8ef]
**********Visão Frontal**************
[img:d6b84dd8ef]https://blufiles.storage.live.com/y1paq2uvRjX19O-QV8u1KjAyrjqAiYJgzOgJ-p9iWcDW9a-ZwjrMNR7g0QZYyrnHruSexGMpCInN8U/SolidWorks_GBR3_035.jpg[/img:d6b84dd8ef]
*********Em detalhe**************
Abaixo, segue uma sequência de imagens mostrando o início da construção da fuselagem propriamente dita... como ela vai apresentar-se visualmente para que vejamos se realmente fica "parecido" com o Gee Bee R3 que encontramos por aí...
[img:d6b84dd8ef]https://blufiles.storage.live.com/y1pFFu5TR_TNOkK9T17lEyBQErdfRSEC55QcO2Ajoj6NbtXaq_PCmYBINB3S_BUbGbGzpI4Cb68FRo/SolidWorks_GBR3_030.jpg[/img:d6b84dd8ef]
[img:d6b84dd8ef]https://blufiles.storage.live.com/y1ptx7W5xE0DuRX8Y5slF4L-FmmDoU7Lr9qez9siATaDJ9tnp68w0AIggWf35ziUdiIFoAtaxnV26g/SolidWorks_GBR3_029.jpg[/img:d6b84dd8ef]
[img:d6b84dd8ef]https://blufiles.storage.live.com/y1pJHqHU1uNJrEANdT4hQqY9j-TY1P1PMkL0006xWuNgY51Uara3EztiKIoPmZ3oy2X1NDbTuv6qAk/SolidWorks_GBR3_031.jpg[/img:d6b84dd8ef]
[img:d6b84dd8ef]https://blufiles.storage.live.com/y1pJtc0o5CaxBL4HLpoAl0ZtsofjDqCeAGURgO0GqoY2IPH-QjqbRoymYv-1ejt_9qknOtCKKfpXTM/SolidWorks_GBR3_028.jpg[/img:d6b84dd8ef]
Quando houver alguma mudança no projeto, atualizo aqui.
Disney
A diferença entre aeromodelista e piloto de aeromodelo são as obras de arte que colocamos para voar!
ACCA - Sócio 006 * BRA 16905
ACCA - Sócio 006 * BRA 16905
-
diogolopes
- membro
- Mensagens: 27
- Registrado em: Sex Ago 12, 2011 6:29 pm
- Localização: São Vicente - SP
Amigo, somente uma sugestão...
No caso de modelagem 3d para confecção de peças, neste caso cavernas, na minha humilde opnião o primeiro passo é a criação das supercifies do modelo.
Com a superficie criada, voce da uma espessura para a superficie, transformando-a em solido, e passa a gerar as cavernas, tendo como limite as superficies criadas.
Desta forma há uma garantia maior que no final das contas, as cavernas vão representar de fato a transição entre as curvas que compoem a superficie do modelo.
Começar de dentro pra fora pode lhe gerar muitos erros de imprecisão que na hora que voce for chapear o modelo vai aparecer como pontos mais baixos ou mais alto.
Veja se lhe serve de inspiração: http://www.rcmodelistas.es/foro/aviones-escala-f31/gee-bee-t2570.html
No caso de modelagem 3d para confecção de peças, neste caso cavernas, na minha humilde opnião o primeiro passo é a criação das supercifies do modelo.
Com a superficie criada, voce da uma espessura para a superficie, transformando-a em solido, e passa a gerar as cavernas, tendo como limite as superficies criadas.
Desta forma há uma garantia maior que no final das contas, as cavernas vão representar de fato a transição entre as curvas que compoem a superficie do modelo.
Começar de dentro pra fora pode lhe gerar muitos erros de imprecisão que na hora que voce for chapear o modelo vai aparecer como pontos mais baixos ou mais alto.
Veja se lhe serve de inspiração: http://www.rcmodelistas.es/foro/aviones-escala-f31/gee-bee-t2570.html
Ola Yensid!
Comecei a desenhar um modelo do R3 a partir de umas imagens da net a algum tempo atras mas parei por falta de tempo e paciência!
O modelo que eu projetava tinha 2,60m de envergadura feito em compensado de 2,8mm e chapeado com balsa de 1/16
cheguei a fazer todas as cavernas do modelo e boa parte do detalhamento da fuselagem, faltou as asas estabilizador horizontal e leme, se voce quiser eu lhe passo o projeto em dxf pra voce ver se é util como inspiracao a alguma parte do seu projeto!
abraço!
Comecei a desenhar um modelo do R3 a partir de umas imagens da net a algum tempo atras mas parei por falta de tempo e paciência!
O modelo que eu projetava tinha 2,60m de envergadura feito em compensado de 2,8mm e chapeado com balsa de 1/16
cheguei a fazer todas as cavernas do modelo e boa parte do detalhamento da fuselagem, faltou as asas estabilizador horizontal e leme, se voce quiser eu lhe passo o projeto em dxf pra voce ver se é util como inspiracao a alguma parte do seu projeto!
abraço!
[quote:72910a5c50="Saи"]Ola Yensid!
...
O modelo que eu projetava tinha 2,60m de envergadura feito em compensado de 2,8mm e chapeado com balsa de 1/16
cheguei a fazer todas as cavernas do modelo e boa parte do detalhamento da fuselagem, faltou as asas estabilizador horizontal e leme, se voce quiser eu lhe passo o projeto em dxf pra voce ver se é util como inspiracao a alguma parte do seu projeto!
abraço![/quote:72910a5c50]
Toda ajuda é sempre bem vinda! Com certeza, se quiser me mandar por email, vou agradecer e servirá de base neste aqui também!
Meu email: yensidsnitram@hotmail.com
Obrigado!
Disney
...
O modelo que eu projetava tinha 2,60m de envergadura feito em compensado de 2,8mm e chapeado com balsa de 1/16
cheguei a fazer todas as cavernas do modelo e boa parte do detalhamento da fuselagem, faltou as asas estabilizador horizontal e leme, se voce quiser eu lhe passo o projeto em dxf pra voce ver se é util como inspiracao a alguma parte do seu projeto!
abraço![/quote:72910a5c50]
Toda ajuda é sempre bem vinda! Com certeza, se quiser me mandar por email, vou agradecer e servirá de base neste aqui também!
Meu email: yensidsnitram@hotmail.com
Obrigado!
Disney
A diferença entre aeromodelista e piloto de aeromodelo são as obras de arte que colocamos para voar!
ACCA - Sócio 006 * BRA 16905
ACCA - Sócio 006 * BRA 16905
Dúvidas eu tenho muitas ainda!
1. Faço as cavernas em balsa de 3mm ou em compensado de 3mm? A estrutura será varetada e depois chapeada com balsa 1/16, pelo menos esta é a idéia.
2. A inclinação da parede de fogo de 2 graus para direita e 2 graus para baixo é o suficiente?
Se os colegas desejarem e puderem me ajudar a dirimir estas dúvidas, agradeço.
[i:fcf1e57759][b:fcf1e57759]Editado:[/b:fcf1e57759][/i:fcf1e57759]
Hoje pela manhã fui modelar mais algumas peças do GBR3. Precisava posicionar o perfil da base da asa para desenhar os encaixes das mesmas na fuselagem.
Nos testes que havia feito no túnel virtual, o melhor perfil havia sido o HD 50 porém, ao colocar este perfil na largura da asa verifiquei que o mesmo, já na raiz desta, possui uma espessura limite para a baioneta que estou pretendendo usar e que acho ser o mínimo necessário (cano oco de alumínio com 4 cm de diâmetro).
Em função disto, vou necessitar voltar ao túnel virtual e escolher outro perfil. Além disso, comparando o perfil que escolhi com o perfil que existe em outra planta disponível na net e cujas imagens tem servido de base para vários projetos (pelo que pude observar...), o que eu havia escolhido é muito mais fino que o destes projetos!
Fica então algumas possibilidades:
1. Usar o perfil HD50 só que aumentar o thickness para que fique em torno de 10% à 15%. Isso deve possibilitar uma espessura suficiente para comportar a baioneta.
2. Escolher um dos outros perfis já analisados.
3. Escolher um outro perfil, que tenha um thickness maior que o HD50.
Aguardo sugestões!
Disney
PS.: Depois posto imagens mostrando a comparação das imagens que me levaram a estas colocações.
1. Faço as cavernas em balsa de 3mm ou em compensado de 3mm? A estrutura será varetada e depois chapeada com balsa 1/16, pelo menos esta é a idéia.
2. A inclinação da parede de fogo de 2 graus para direita e 2 graus para baixo é o suficiente?
Se os colegas desejarem e puderem me ajudar a dirimir estas dúvidas, agradeço.
[i:fcf1e57759][b:fcf1e57759]Editado:[/b:fcf1e57759][/i:fcf1e57759]
Hoje pela manhã fui modelar mais algumas peças do GBR3. Precisava posicionar o perfil da base da asa para desenhar os encaixes das mesmas na fuselagem.
Nos testes que havia feito no túnel virtual, o melhor perfil havia sido o HD 50 porém, ao colocar este perfil na largura da asa verifiquei que o mesmo, já na raiz desta, possui uma espessura limite para a baioneta que estou pretendendo usar e que acho ser o mínimo necessário (cano oco de alumínio com 4 cm de diâmetro).
Em função disto, vou necessitar voltar ao túnel virtual e escolher outro perfil. Além disso, comparando o perfil que escolhi com o perfil que existe em outra planta disponível na net e cujas imagens tem servido de base para vários projetos (pelo que pude observar...), o que eu havia escolhido é muito mais fino que o destes projetos!
Fica então algumas possibilidades:
1. Usar o perfil HD50 só que aumentar o thickness para que fique em torno de 10% à 15%. Isso deve possibilitar uma espessura suficiente para comportar a baioneta.
2. Escolher um dos outros perfis já analisados.
3. Escolher um outro perfil, que tenha um thickness maior que o HD50.
Aguardo sugestões!
Disney
PS.: Depois posto imagens mostrando a comparação das imagens que me levaram a estas colocações.
-
Mauri
- Patrocinador
- Mensagens: 1387
- Registrado em: Sáb Out 29, 2005 6:18 pm
- Localização: Guarulhos - SP
- Contato:
[quote:03639cf1b2="Yensid"]Dúvidas eu tenho muitas ainda!
1. Faço as cavernas em balsa de 3mm ou em compensado de 3mm? A estrutura será varetada e depois chapeada com balsa 1/16, pelo menos esta é a idéia.
2. A inclinação da parede de fogo de 2 graus para direita e 2 graus para baixo é o suficiente?
Se os colegas desejarem e puderem me ajudar a dirimir estas dúvidas, agradeço.
[i:03639cf1b2][b:03639cf1b2]Editado:[/b:03639cf1b2][/i:03639cf1b2]
Hoje pela manhã fui modelar mais algumas peças do GBR3. Precisava posicionar o perfil da base da asa para desenhar os encaixes das mesmas na fuselagem.
Nos testes que havia feito no túnel virtual, o melhor perfil havia sido o HD 50 porém, ao colocar este perfil na largura da asa verifiquei que o mesmo, já na raiz desta, possui uma espessura limite para a baioneta que estou pretendendo usar e que acho ser o mínimo necessário (cano oco de alumínio com 4 cm de diâmetro).
Em função disto, vou necessitar voltar ao túnel virtual e escolher outro perfil. Além disso, comparando o perfil que escolhi com o perfil que existe em outra planta disponível na net e cujas imagens tem servido de base para vários projetos (pelo que pude observar...), o que eu havia escolhido é muito mais fino que o destes projetos!
Fica então algumas possibilidades:
1. Usar o perfil HD50 só que aumentar o thickness para que fique em torno de 10% à 15%. Isso deve possibilitar uma espessura suficiente para comportar a baioneta.
2. Escolher um dos outros perfis já analisados.
3. Escolher um outro perfil, que tenha um thickness maior que o HD50.
Aguardo sugestões!
Disney
PS.: Depois posto imagens mostrando a comparação das imagens que me levaram a estas colocações.[/quote:03639cf1b2]
Olá Disney,
Estou acompanhando em off a esse seu magnífico tópico, e se me permite, vou dar uns pitacos.
Em se tratando de um aero Glow, grande e rápido, todo reforço é pouco, Haja visto que é sempre bom se ter um pouco mais de peso (massa) quando o assunto é velocidade, portanto eu analisaria onde à necessidade de se ter mais reforço e iria de compensado e onde não houver tanta necessidade assim, balsa.
Quanto as inclinações do FW, essas me parecem razoáveis, dependendo do passo que ira usar a hélice, talvez 3 graus ao invés de 2 para a lateral.
Com relação ao perfil HD 50, mexer na curvatura original do mesmo não me parece ser uma boa idéia, afinal, “em time que esta ganhando não se mexe”.
Visto que o HD 50 foi o que teve o melhor desempenho entre todos testados até então, porque não usá-lo apenas nas pontas e colocar o perfil original simétrico na raiz, como, para velocidade não se costuma usar washout na asa, teria então esse outro recurso p/ se obter curvas em baixas velocidades mais "seguras" e um ótimo desempenho em retas (planeio e veloc.).
A opção de escolher um perfil “já existente” parecido com o HD 50, porem com um thickness maior também me parece boa.
Esses são apenas meus palpites, coisas que muito provavémente eu faria, não signigfica que sejam as melhores, análise bem as opniões e idéias de todos e conclua esse seu projeto que esta ficando excelente okay!
Acompanhando!
Abrs.
Mauri
1. Faço as cavernas em balsa de 3mm ou em compensado de 3mm? A estrutura será varetada e depois chapeada com balsa 1/16, pelo menos esta é a idéia.
2. A inclinação da parede de fogo de 2 graus para direita e 2 graus para baixo é o suficiente?
Se os colegas desejarem e puderem me ajudar a dirimir estas dúvidas, agradeço.
[i:03639cf1b2][b:03639cf1b2]Editado:[/b:03639cf1b2][/i:03639cf1b2]
Hoje pela manhã fui modelar mais algumas peças do GBR3. Precisava posicionar o perfil da base da asa para desenhar os encaixes das mesmas na fuselagem.
Nos testes que havia feito no túnel virtual, o melhor perfil havia sido o HD 50 porém, ao colocar este perfil na largura da asa verifiquei que o mesmo, já na raiz desta, possui uma espessura limite para a baioneta que estou pretendendo usar e que acho ser o mínimo necessário (cano oco de alumínio com 4 cm de diâmetro).
Em função disto, vou necessitar voltar ao túnel virtual e escolher outro perfil. Além disso, comparando o perfil que escolhi com o perfil que existe em outra planta disponível na net e cujas imagens tem servido de base para vários projetos (pelo que pude observar...), o que eu havia escolhido é muito mais fino que o destes projetos!
Fica então algumas possibilidades:
1. Usar o perfil HD50 só que aumentar o thickness para que fique em torno de 10% à 15%. Isso deve possibilitar uma espessura suficiente para comportar a baioneta.
2. Escolher um dos outros perfis já analisados.
3. Escolher um outro perfil, que tenha um thickness maior que o HD50.
Aguardo sugestões!
Disney
PS.: Depois posto imagens mostrando a comparação das imagens que me levaram a estas colocações.[/quote:03639cf1b2]
Olá Disney,
Estou acompanhando em off a esse seu magnífico tópico, e se me permite, vou dar uns pitacos.
Em se tratando de um aero Glow, grande e rápido, todo reforço é pouco, Haja visto que é sempre bom se ter um pouco mais de peso (massa) quando o assunto é velocidade, portanto eu analisaria onde à necessidade de se ter mais reforço e iria de compensado e onde não houver tanta necessidade assim, balsa.
Quanto as inclinações do FW, essas me parecem razoáveis, dependendo do passo que ira usar a hélice, talvez 3 graus ao invés de 2 para a lateral.
Com relação ao perfil HD 50, mexer na curvatura original do mesmo não me parece ser uma boa idéia, afinal, “em time que esta ganhando não se mexe”.
Visto que o HD 50 foi o que teve o melhor desempenho entre todos testados até então, porque não usá-lo apenas nas pontas e colocar o perfil original simétrico na raiz, como, para velocidade não se costuma usar washout na asa, teria então esse outro recurso p/ se obter curvas em baixas velocidades mais "seguras" e um ótimo desempenho em retas (planeio e veloc.).
A opção de escolher um perfil “já existente” parecido com o HD 50, porem com um thickness maior também me parece boa.
Esses são apenas meus palpites, coisas que muito provavémente eu faria, não signigfica que sejam as melhores, análise bem as opniões e idéias de todos e conclua esse seu projeto que esta ficando excelente okay!
Acompanhando!
Abrs.
Mauri
[size=18:e25c6946ff][b:e25c6946ff]De volta ao túnel...[/b:e25c6946ff][/size:e25c6946ff]
Não vou voltar ao túnel do tempo, aliás um filme que, com certeza alguns dos que estão participando aqui do tópico devem lembrar, mas sim ao túnel virtual para definir uma nova configuração de perfil.
A sugestão do Mauri é muito boa (usar perfis diferentes na raiz e na ponta) e, analisando algumas imagens que tenho de outras construções, me parece que isto foi feito em algumas delas, onde percebo um bordo de ataque mais arredondado no centro da asa (como se o perfil fosse simétrico) e muito menos arredondado nas pontas, como se ali fosse assimétrico e mais sustentador.
Estive também reavaliando o desenho que dispomos de um projeto do RCGroups e que tenho usado como base inicial para o meu. Nele, pude observar que o perfil utilizado na raiz da asa parece ser um NACA 0014 e o do profundor um NACA 0009. Neste último caso, até mais espesso que o que eu utilizei nos meus testes (que foi o NACA 0008).
[img:e25c6946ff]https://blufiles.storage.live.com/y1pA5m7j34C0TQuSAg1rb6xTjSqAWMIye_9W53JEIkPVcGui-NkDRZ1OGVJTcPQ8-DaVaiPDA6p-ps/SolidWorks_GBR3_048.jpg[/img:e25c6946ff]
[img:e25c6946ff]https://blufiles.storage.live.com/y1p3FwA1v1M6BV8IL770P4EXh5Y9ppJlQ4Abs_-cKlhLMspNjfvj20dx-TKTzeuZzBw10tQbjQxCUk/SolidWorks_GBR3_049.jpg[/img:e25c6946ff]
Apesar do Mauri ter "contra-indicado" mudar o thickness do perfil HD50, não me contive e vou fazer uma simulação usando um HD50_Th10 para ver como se comporta o aeromodelo...
Colocarei aqui os resultados que encontrar.
Disney
Não vou voltar ao túnel do tempo, aliás um filme que, com certeza alguns dos que estão participando aqui do tópico devem lembrar, mas sim ao túnel virtual para definir uma nova configuração de perfil.
A sugestão do Mauri é muito boa (usar perfis diferentes na raiz e na ponta) e, analisando algumas imagens que tenho de outras construções, me parece que isto foi feito em algumas delas, onde percebo um bordo de ataque mais arredondado no centro da asa (como se o perfil fosse simétrico) e muito menos arredondado nas pontas, como se ali fosse assimétrico e mais sustentador.
Estive também reavaliando o desenho que dispomos de um projeto do RCGroups e que tenho usado como base inicial para o meu. Nele, pude observar que o perfil utilizado na raiz da asa parece ser um NACA 0014 e o do profundor um NACA 0009. Neste último caso, até mais espesso que o que eu utilizei nos meus testes (que foi o NACA 0008).
[img:e25c6946ff]https://blufiles.storage.live.com/y1pA5m7j34C0TQuSAg1rb6xTjSqAWMIye_9W53JEIkPVcGui-NkDRZ1OGVJTcPQ8-DaVaiPDA6p-ps/SolidWorks_GBR3_048.jpg[/img:e25c6946ff]
[img:e25c6946ff]https://blufiles.storage.live.com/y1p3FwA1v1M6BV8IL770P4EXh5Y9ppJlQ4Abs_-cKlhLMspNjfvj20dx-TKTzeuZzBw10tQbjQxCUk/SolidWorks_GBR3_049.jpg[/img:e25c6946ff]
Apesar do Mauri ter "contra-indicado" mudar o thickness do perfil HD50, não me contive e vou fazer uma simulação usando um HD50_Th10 para ver como se comporta o aeromodelo...
Colocarei aqui os resultados que encontrar.
Disney
A diferença entre aeromodelista e piloto de aeromodelo são as obras de arte que colocamos para voar!
ACCA - Sócio 006 * BRA 16905
ACCA - Sócio 006 * BRA 16905
[size=18:d0bb669386][b:d0bb669386]O perfil HD 50 Th10:[/b:d0bb669386][/size:d0bb669386]
A análise feita pelo QRFL5 não mostrou grandes diferenças entre o perfil HD50 e sua modificação HD50 Th10, como pode ser visto nas imagens à seguir.
[img:d0bb669386]https://blu1.storage.live.com/items/ED29B80E0A3FE2F1!1213:Scaled1024/SolidWorks_GBR3_050.jpg[/img:d0bb669386]
Acredito que poderei utilizar este perfil sem problemas, mas estou analisando com mais cuidado.
[img:d0bb669386]https://blu1.storage.live.com/items/ED29B80E0A3FE2F1!1214:Scaled1024/SolidWorks_GBR3_052.jpg[/img:d0bb669386]
A imagem acima mostra o aeromodelo numa situação de equilíbrio, com o CG à 30% de MAC, voando sem motor, com um ângulo alpha de zero graus. A velocidade mínima seria em torno de 177Km/h e a taxa de planeio por volta de 6.
[img:d0bb669386]https://blu1.storage.live.com/items/ED29B80E0A3FE2F1!1215:Scaled1024/SolidWorks_GBR3_051.jpg[/img:d0bb669386]
Já se o modelo fosse cabrado para 6 graus, a velocidade mínima passaria a ser de 57Km/h e a taxa de planeio passaria para 16. A eficiência, em ambas as atitudes está por volta de 0,5.
Esta última situação seria um "pré-stall"... o que não é uma atitude confortável de vôo de um aeromodelo. Mas lembro que em todas estas análises o programa parte do príncípio que o aeromodelo não possui motor (vôo planado).
Vou fazer uma análise utilizando um perfil NACA 0014 e a combinação desse dois para ver como se comportam.
Disney
A análise feita pelo QRFL5 não mostrou grandes diferenças entre o perfil HD50 e sua modificação HD50 Th10, como pode ser visto nas imagens à seguir.
[img:d0bb669386]https://blu1.storage.live.com/items/ED29B80E0A3FE2F1!1213:Scaled1024/SolidWorks_GBR3_050.jpg[/img:d0bb669386]
Acredito que poderei utilizar este perfil sem problemas, mas estou analisando com mais cuidado.
[img:d0bb669386]https://blu1.storage.live.com/items/ED29B80E0A3FE2F1!1214:Scaled1024/SolidWorks_GBR3_052.jpg[/img:d0bb669386]
A imagem acima mostra o aeromodelo numa situação de equilíbrio, com o CG à 30% de MAC, voando sem motor, com um ângulo alpha de zero graus. A velocidade mínima seria em torno de 177Km/h e a taxa de planeio por volta de 6.
[img:d0bb669386]https://blu1.storage.live.com/items/ED29B80E0A3FE2F1!1215:Scaled1024/SolidWorks_GBR3_051.jpg[/img:d0bb669386]
Já se o modelo fosse cabrado para 6 graus, a velocidade mínima passaria a ser de 57Km/h e a taxa de planeio passaria para 16. A eficiência, em ambas as atitudes está por volta de 0,5.
Esta última situação seria um "pré-stall"... o que não é uma atitude confortável de vôo de um aeromodelo. Mas lembro que em todas estas análises o programa parte do príncípio que o aeromodelo não possui motor (vôo planado).
Vou fazer uma análise utilizando um perfil NACA 0014 e a combinação desse dois para ver como se comportam.
Disney
A diferença entre aeromodelista e piloto de aeromodelo são as obras de arte que colocamos para voar!
ACCA - Sócio 006 * BRA 16905
ACCA - Sócio 006 * BRA 16905