Você só tomou a altura a resposta que o Álvaro e o Gilberto, por educação, não podem te dar e foi pela resposta que vc deu!!!!?Eu como sou grosso e mal educado chuto o balde!!! Se quer cafuné entrou em lugar errado!!!!! Eles não vão ficar elogiando uma "coisa" dessa só porque você se meteu a fazer algo sem nem ao menos mexer o traseiro e procurar como fazer!!! Quer incentivo??? Faça algo que valha o incentivo!
Eu separo muito bem pessoas de seu trabalho... Tem gente que é um %$@&: e faz maravilhas e eu elogio sem pestanejar!
Agora cria aquele bicho que ninguém sabe o que ele come, leia a respeito de como fazer alguma coisa do jeito certo e para de mimimi!!!!
Ajuda Adaptação Biplano
-
Marco Antonio
- Equipe E-voo.com
- Mensagens: 19381
- Registrado em: Seg Dez 29, 2003 4:51 pm
- Localização: São Paulo, SP-52
-
Claudio Rodrigo
- membro
- Mensagens: 284
- Registrado em: Dom Ago 25, 2013 2:36 am
- Localização: Guarulhos - SP
Amigo Marco Antonio, vc é um cara instruído, sabe tudo.. tem tempo pra redigir mais de 24mil mensagens no e-voo... use este tempo (como vc já vem fazendo) em projetos realmente úteis, ao seu nível. Com certeza tem muito mais gente precisando dos seus préstimos do que eu. Eu não preciso de você neste tópico. Em outra ocasião talvez, e não dispenso. É como se você, mecânico de F1, viesse opinar em um projeto de fusca.. Se um dia eu tiver uma F1 vc é o cara, mas não deixo vc encostar no meu fusca. Meu projeto é tosco, eu sei.. mas é meu, eu tenho direito de fazer o que, e como eu quiser, e tenho direito inclusive de pedir opiniões dos colegas. Quem puder ajudar, ótimo.. Quem não puder, que vá usar o tempo ocioso ajudando a quem pode, pois acho que é esta a finalidade do fórum. Não perca seu precioso tempo comigo ou com meu projeto. Enquanto você se desgasta "chutando o balde" aqui, muita gente tá aí precisando da sua ajuda. Pondere bem como vc vem utilizando seu tempo, e faça de modo a otimizar seus resultados. Peço desculpas se de alguma maneira ofendi os colegas participantes do tópico pois essa nao era a intensão.
Esse marco antonio é um achado mesmo... Acha q sabe tudo, com essas respostas elaboradas.. No minimo fica horas pra digitar uma resposta pra se fazer o entendido do forum... E um palhaço mesmo..essas babozeiras q ele escreve so servem pra ele mesmo...o pessoal ta interessado em fazer a coisa voar, nao precisa ser da NASA pra fazer um aeromodelo.. Eu mesmo ja fiz varios sem planta e essas po*** de fisica de voo q ele fica falando...
[quote:aeedf66b43="lebowski"]Esse marco antonio é um achado mesmo... Acha q sabe tudo, com essas respostas elaboradas.. No minimo fica horas pra digitar uma resposta pra se fazer o entendido do forum... E um palhaço mesmo..essas babozeiras q ele escreve so servem pra ele mesmo...o pessoal ta interessado em fazer a coisa voar, nao precisa ser da NASA pra fazer um aeromodelo.. Eu mesmo ja fiz varios sem planta e essas po*** de fisica de voo q ele fica falando...[/quote:aeedf66b43]
Perdoe-me discordar de sua ideia, pois o dia que você fizer realmente um aeromodelo, irá notar a diferença gritante que existe e verá quanto deixou de aproveitar um voo.
Muitos fazem aeromodelos sem plantas, mas esses muitos sabem exatamente o que estão fazendo e o porque cada coisa é como é.
Sair do chão, até um tijolo com asas sai, mas voar, tem muita diferença.
Não se contente com migalhas, procure aperfeiçoar suas habilidades e fazer seus aeromodelos cada vez melhores.
Somente se contenta com migalhas quem é fracassado, coisa que acredito que você não seja.
Então, ainda há tempo de fazer cada vez melhor.
Quer ver a diferença de um bom aeromodelo e um aviãozinho, depois que tiver lá em cima, tire o motor e tente planar o máximo possível, fazer uma aproximação sem motor e pousar, se o aeromodelo for realmente bom, ele irá fazer tudo isso sem motor, mas se for mais um aviãozinho, ele irá estolar rapidinho e cair.
Um bom aeromodelista não é formado somente pela habilidade dos dedos no rádio, mas também de um bom aeromodelo para aceitar essa habilidade toda.
Não podemos gerar brigas no fórum, afinal, aqui é uma troca de ideias para ensinar os que não sabem e temos que ensinar a forma correta de fazer, depois cada um pega sua manha e adquire suas habilidades pessoais.
Perdoe-me discordar de sua ideia, pois o dia que você fizer realmente um aeromodelo, irá notar a diferença gritante que existe e verá quanto deixou de aproveitar um voo.
Muitos fazem aeromodelos sem plantas, mas esses muitos sabem exatamente o que estão fazendo e o porque cada coisa é como é.
Sair do chão, até um tijolo com asas sai, mas voar, tem muita diferença.
Não se contente com migalhas, procure aperfeiçoar suas habilidades e fazer seus aeromodelos cada vez melhores.
Somente se contenta com migalhas quem é fracassado, coisa que acredito que você não seja.
Então, ainda há tempo de fazer cada vez melhor.
Quer ver a diferença de um bom aeromodelo e um aviãozinho, depois que tiver lá em cima, tire o motor e tente planar o máximo possível, fazer uma aproximação sem motor e pousar, se o aeromodelo for realmente bom, ele irá fazer tudo isso sem motor, mas se for mais um aviãozinho, ele irá estolar rapidinho e cair.
Um bom aeromodelista não é formado somente pela habilidade dos dedos no rádio, mas também de um bom aeromodelo para aceitar essa habilidade toda.
Não podemos gerar brigas no fórum, afinal, aqui é uma troca de ideias para ensinar os que não sabem e temos que ensinar a forma correta de fazer, depois cada um pega sua manha e adquire suas habilidades pessoais.
Errar uma vez é humano, repetir o erro é burrice.
-
willyanssf
- membro
- Mensagens: 1222
- Registrado em: Ter Fev 03, 2009 7:42 pm
- Localização: são fidelis/RJ
-
Arthur S. de Almeida
- membro
- Mensagens: 327
- Registrado em: Ter Jul 05, 2011 11:37 pm
- Localização: Foz do Iguaçu, PR
Me desculpe se apossar do post, mas tenho uma duvida e ela é relacionada com um assunto levantado entre as duvidas e brigas dos colegas.
Sobre a área das superfícies de comando, eu já li em algum fórum gringo que seria melhor aerodinamicamente uma área maior com menor deflexão que uma superfície menor com um angulo maior, assim como um alongamento maior melhorar a eficiência dos estabilizadores.
Conheço muitos modelos com estabilizador horizontal com movimentação full, ou seja "sem" superfície de comando, apenas variando a incidência do estabilizador. E também já vi modelos com o angulo das asas variáveis e sem ailerons.
Vocês poderiam explicar o porque uma área maior porem com menor deflexão não seria certa perante uma área padrão com seu determinado funcionamento?
Obrigado pela atenção.
Sobre a área das superfícies de comando, eu já li em algum fórum gringo que seria melhor aerodinamicamente uma área maior com menor deflexão que uma superfície menor com um angulo maior, assim como um alongamento maior melhorar a eficiência dos estabilizadores.
Conheço muitos modelos com estabilizador horizontal com movimentação full, ou seja "sem" superfície de comando, apenas variando a incidência do estabilizador. E também já vi modelos com o angulo das asas variáveis e sem ailerons.
Vocês poderiam explicar o porque uma área maior porem com menor deflexão não seria certa perante uma área padrão com seu determinado funcionamento?
Obrigado pela atenção.
Quanto maior a área de comando, maior será o esforço dos servos e como a maioria insiste em usar servo de 9g para tudo, aumentar significativamente a superfície de comando de um aeromodelo, irá fatalmente sobrecarregar os servos.
Por isso tem tantos servos xing ling de 9g dando problemas, não é somente pela má qualidade deles, mas também pelo mau uso a que eles são submetidos.
De fato, tinham aviões na primeira guerra que os estabilizadores eram móveis, sendo somente profundores atuando como estabilizador e lemes atuando como derivas.
Isso foi eliminado justamente pelo esforço extra exigido para acionar esses comandos e os estabilizadores passaram a ser fixos e derivas fixas, tendo os profundores e leme diminuído a área para menor esforço de acionamento e maior precisão de comandos.
Aumentar ou diminuir superfícies de comando sem ter nem ideia do esforço que irá fazer, é no mínimo insensato, pois ao projetarmos um aeromodelo (avião), temos sempre que levar em conta vários fatores para um sucesso garantido.
É como já li diversas vezes aqui no fórum e que estou usando a frase também.
Sair do chão, qualquer coisa sai, mas existe uma grande diferença entre sair do chão e voar e só quem não sabe ainda o que realmente é voar, se contenta com o que simplesmente sai do chão, pois no dia que souberem o que realmente é voar, irão ver quanto tempo perderam com coisas que só saíam do chão.
Por isso tem tantos servos xing ling de 9g dando problemas, não é somente pela má qualidade deles, mas também pelo mau uso a que eles são submetidos.
De fato, tinham aviões na primeira guerra que os estabilizadores eram móveis, sendo somente profundores atuando como estabilizador e lemes atuando como derivas.
Isso foi eliminado justamente pelo esforço extra exigido para acionar esses comandos e os estabilizadores passaram a ser fixos e derivas fixas, tendo os profundores e leme diminuído a área para menor esforço de acionamento e maior precisão de comandos.
Aumentar ou diminuir superfícies de comando sem ter nem ideia do esforço que irá fazer, é no mínimo insensato, pois ao projetarmos um aeromodelo (avião), temos sempre que levar em conta vários fatores para um sucesso garantido.
É como já li diversas vezes aqui no fórum e que estou usando a frase também.
Sair do chão, qualquer coisa sai, mas existe uma grande diferença entre sair do chão e voar e só quem não sabe ainda o que realmente é voar, se contenta com o que simplesmente sai do chão, pois no dia que souberem o que realmente é voar, irão ver quanto tempo perderam com coisas que só saíam do chão.
Errar uma vez é humano, repetir o erro é burrice.
-
Arthur S. de Almeida
- membro
- Mensagens: 327
- Registrado em: Ter Jul 05, 2011 11:37 pm
- Localização: Foz do Iguaçu, PR
Concordo com a sua justificativa, mas acredito que um slow flyer de 1m não forcaria um servo 9g a ponto de ter problemas independente da área, porem não realizei nenhum calculo para ter certeza.
Mas o que eu imagino é um "treinador" de 1m, por exemplo, com uma área de comando grande como de um Acrobatico, eu teria uma autoridade de controle maior em baixas velocidades assim como acontece com ShockFlyers.
E quando eu necessitar de mais velocidade é preciso apenas reduzir a deflexão do comando, sendo que isso é facilmente controlável por um exponencial e um pouco de dedo.
Então porque é errado usar uma superfície de comando maior? Tudo depende de como ela é ajustada, já que a efetividade não é relacionada apenas com a área mas também de outros fatores, ou estou me confundindo em algum pensamento?
Mas o que eu imagino é um "treinador" de 1m, por exemplo, com uma área de comando grande como de um Acrobatico, eu teria uma autoridade de controle maior em baixas velocidades assim como acontece com ShockFlyers.
E quando eu necessitar de mais velocidade é preciso apenas reduzir a deflexão do comando, sendo que isso é facilmente controlável por um exponencial e um pouco de dedo.
Então porque é errado usar uma superfície de comando maior? Tudo depende de como ela é ajustada, já que a efetividade não é relacionada apenas com a área mas também de outros fatores, ou estou me confundindo em algum pensamento?
[quote:1b4871ff2b="Arthur S. de Almeida"]Concordo com a sua justificativa, mas acredito que um slow flyer de 1m não forcaria um servo 9g a ponto de ter problemas independente da área, porem não realizei nenhum calculo para ter certeza.
Mas o que eu imagino é um "treinador" de 1m, por exemplo, com uma área de comando grande como de um Acrobatico, eu teria uma autoridade de controle maior em baixas velocidades assim como acontece com ShockFlyers.
E quando eu necessitar de mais velocidade é preciso apenas reduzir a deflexão do comando, sendo que isso é facilmente controlável por um exponencial e um pouco de dedo.
Então porque é errado usar uma superfície de comando maior? Tudo depende de como ela é ajustada, já que a efetividade não é relacionada apenas com a área mas também de outros fatores, ou estou me confundindo em algum pensamento?[/quote:1b4871ff2b]
Cite um exemplo de slowflyer.
Mas o que eu imagino é um "treinador" de 1m, por exemplo, com uma área de comando grande como de um Acrobatico, eu teria uma autoridade de controle maior em baixas velocidades assim como acontece com ShockFlyers.
E quando eu necessitar de mais velocidade é preciso apenas reduzir a deflexão do comando, sendo que isso é facilmente controlável por um exponencial e um pouco de dedo.
Então porque é errado usar uma superfície de comando maior? Tudo depende de como ela é ajustada, já que a efetividade não é relacionada apenas com a área mas também de outros fatores, ou estou me confundindo em algum pensamento?[/quote:1b4871ff2b]
Cite um exemplo de slowflyer.
Errar uma vez é humano, repetir o erro é burrice.