Estava procurando um biplano diferenciado para construir para um motor .36 e me deparo com esta planta.
[img:221300c9d8]http://www.outerzone.co.uk/images/thumbs/models/3705.jpg[/img:221300c9d8]
Esta certo isso gente, sem diedro e sem aileron ?
Tem algum motivo pra isso ai não ser lenha na certa ?
Biplano sem aileron e sem diedro ? (video do voo )
-
Camacho
- membro
- Mensagens: 1510
- Registrado em: Sex Jan 04, 2008 7:37 pm
- Localização: ÔRRA, PAULISTA, MEU!!!
chama-se stagger bee. projeto do andy clancy... não tem aileron porque toda asa(cada metade lógico) deflete agindo como aileron(que ele chama de wingeron...)
http://clancyaviation.globalhobby.com/staggerbee.asp
não é uma maquininha fácil de voar não.....
ABRAÇOS
EM TEMPO: a versão original é para ATÉ um .20 2T...
[yt]pRFYEGKK1XQ[/yt]
http://clancyaviation.globalhobby.com/staggerbee.asp
não é uma maquininha fácil de voar não.....
ABRAÇOS
EM TEMPO: a versão original é para ATÉ um .20 2T...
[yt]pRFYEGKK1XQ[/yt]
"... já to véinho demais, vivido demais pra trocar impaupérios com seu ninguém..."-EU MESMO 
-
man1aco
- membro
- Mensagens: 592
- Registrado em: Sáb Out 06, 2012 1:19 pm
- Localização: São José do Rio Preto - SP
[quote:db4265de82="Camacho"]chama-se stagger bee. projeto do andy clancy... não tem aileron porque toda asa(cada metade lógico) deflete agindo como aileron(que ele chama de wingeron...)
http://clancyaviation.globalhobby.com/staggerbee.asp
não é uma maquininha fácil de voar não.....
ABRAÇOS
EM TEMPO: a versão original é para ATÉ um .20 2T...
[yt]pRFYEGKK1XQ[/yt][/quote:db4265de82]
Até consegui ver alguns com parte da asa superior movel.
Porem muitos construidos se pode observar que não tem nada movel.
Pelo que tenho visto a asa dele não é aberta em baixo, como muitos lazy bee que vejo.
O que pode permitir que se faça ailerons integrados ou "puxadinhos" no bordo de fuga.
Estou tentado a fazer um para o meu motor .36 , nada que uma aumentadinha de leve na planta num resolva, a final ele vai precisar engordar um pouco para caber o tanque que eu tenho.
E quanto mais falam que é complicado de voar mais da vontade de construir heheheh, que nem foi o com o J7W1 Shinden sofri pra chegar no CG mas fiz voar e bem.
http://clancyaviation.globalhobby.com/staggerbee.asp
não é uma maquininha fácil de voar não.....
ABRAÇOS
EM TEMPO: a versão original é para ATÉ um .20 2T...
[yt]pRFYEGKK1XQ[/yt][/quote:db4265de82]
Até consegui ver alguns com parte da asa superior movel.
Porem muitos construidos se pode observar que não tem nada movel.
Pelo que tenho visto a asa dele não é aberta em baixo, como muitos lazy bee que vejo.
O que pode permitir que se faça ailerons integrados ou "puxadinhos" no bordo de fuga.
Estou tentado a fazer um para o meu motor .36 , nada que uma aumentadinha de leve na planta num resolva, a final ele vai precisar engordar um pouco para caber o tanque que eu tenho.
E quanto mais falam que é complicado de voar mais da vontade de construir heheheh, que nem foi o com o J7W1 Shinden sofri pra chegar no CG mas fiz voar e bem.
Man1aco, o Cessna 182 tem diedro e washout e só vejo gente construindo ele sem diedro e sem washout.
O Piper J3 tem diedro e tem washout e só vejo gente construindo ele sem diedro e sem washout.
O Tucano tem diedro e só vejo gente fazendo ele sem diedro.
Tem muitos aviões que originalmente tem diedro nas asas e o pessoal os faz sem diedro não sei por qual motivo, pois o ´diedro que ajuda na estabilidade do aeromodelo.
Aeromodelos ou aviões na qual são feitos para acrobacias, voar em faca, dorso e mais um monte de manobras mirabolantes, estes sim o diedro só atrapalha, como o caso do Christen Eagle, o Ultimate, o Extra 300 e similares que são modelos para acrobacias.
Quanto a estar sem aileron, veja que as asas não estão próximas uma a outra, tem uma diferença muito grande de posição entre elas e o tipo de perfil usado, não é e nem chega perto de um Clark Y que é o mais usado atualmente.
Esse é um fator que ajuda a estabilizar um aeromodelo, agora, se é manso em estabilização, não faço a menor ideia.
Se quem o desenhou o fez assim e voa bem, não há por que mudar alguma coisa.
O Piper J3 tem diedro e tem washout e só vejo gente construindo ele sem diedro e sem washout.
O Tucano tem diedro e só vejo gente fazendo ele sem diedro.
Tem muitos aviões que originalmente tem diedro nas asas e o pessoal os faz sem diedro não sei por qual motivo, pois o ´diedro que ajuda na estabilidade do aeromodelo.
Aeromodelos ou aviões na qual são feitos para acrobacias, voar em faca, dorso e mais um monte de manobras mirabolantes, estes sim o diedro só atrapalha, como o caso do Christen Eagle, o Ultimate, o Extra 300 e similares que são modelos para acrobacias.
Quanto a estar sem aileron, veja que as asas não estão próximas uma a outra, tem uma diferença muito grande de posição entre elas e o tipo de perfil usado, não é e nem chega perto de um Clark Y que é o mais usado atualmente.
Esse é um fator que ajuda a estabilizar um aeromodelo, agora, se é manso em estabilização, não faço a menor ideia.
Se quem o desenhou o fez assim e voa bem, não há por que mudar alguma coisa.
Errar uma vez é humano, repetir o erro é burrice.
-
man1aco
- membro
- Mensagens: 592
- Registrado em: Sáb Out 06, 2012 1:19 pm
- Localização: São José do Rio Preto - SP
O que pude observar desta planta é que ele tem um perfil extremamente parecido com os dos nossos conhecidos pastinhas.
E pelo que entendi lendo algumas plantas o diedro é a propria ponta da asa que afina de baixo para cima nas pontas.
Vou arriscar construir um e ver no que dá, só modificarei se ele não responder como deve nas curvas de leme.
E pelo que entendi lendo algumas plantas o diedro é a propria ponta da asa que afina de baixo para cima nas pontas.
Vou arriscar construir um e ver no que dá, só modificarei se ele não responder como deve nas curvas de leme.
-
Douglas Lenz
- membro
- Mensagens: 1119
- Registrado em: Qui Mar 01, 2012 1:56 pm
- Localização: Porto Alegre - RS
- Contato:
-
man1aco
- membro
- Mensagens: 592
- Registrado em: Sáb Out 06, 2012 1:19 pm
- Localização: São José do Rio Preto - SP
[quote:9c4ed63661="Douglas Lenz"]Este biplaninho é um gatilho ! Aero que não permite piscar. hehehe[/quote:9c4ed63661]
Gosto assim.
Ja imprimi a planta de depron que achei desse vidaloka devidamente ampliada pra me dar pelo menos uns 80cm de envergadura, primeiro vou montar ele eletrico ja com parede de fogo pra um futuro motor glow se não for pesar de mais.
O motor que eu tenho pesa 300g , na pratica não é mais peso do que um eletrico 3530 e uma bat 2200.
Depois que se pilota glow com carga alar acima de 60g/dm² os super leves começam a parecer piores de se voar e pousar com vento este que é uma constante na minha cidade.
Voar sem vento é atípico para os riopretenses.
Gosto assim.
Ja imprimi a planta de depron que achei desse vidaloka devidamente ampliada pra me dar pelo menos uns 80cm de envergadura, primeiro vou montar ele eletrico ja com parede de fogo pra um futuro motor glow se não for pesar de mais.
O motor que eu tenho pesa 300g , na pratica não é mais peso do que um eletrico 3530 e uma bat 2200.
Depois que se pilota glow com carga alar acima de 60g/dm² os super leves começam a parecer piores de se voar e pousar com vento este que é uma constante na minha cidade.
Voar sem vento é atípico para os riopretenses.
Man1aco, isso é fato, aeromodelo leve demais se torna suscetível ao vento e não importa o que digam, voar é uma coisa, voar bem e sob total controle é outra beeeeeeem diferente.
Você mesmo disse que quem está acostumado a voar aeromodelos com carga alar alta, quando pega uma pipa rc nota a diferença de controlar e não importa a aerodinâmica que se use, leve ao vento, é igual a montar em um touro em rodeio.
Só não esqueça de comparar um motor elétrico com bateria a um motor glow, pois o glow além do motor, tem o peso da tanque cheio.
Você mesmo disse que quem está acostumado a voar aeromodelos com carga alar alta, quando pega uma pipa rc nota a diferença de controlar e não importa a aerodinâmica que se use, leve ao vento, é igual a montar em um touro em rodeio.
Só não esqueça de comparar um motor elétrico com bateria a um motor glow, pois o glow além do motor, tem o peso da tanque cheio.
Errar uma vez é humano, repetir o erro é burrice.
-
Marco Antonio
- Equipe E-voo.com
- Mensagens: 19381
- Registrado em: Seg Dez 29, 2003 4:51 pm
- Localização: São Paulo, SP-52
[quote:662c2faea9="Papalegua"]Man1aco, isso é fato, aeromodelo leve demais se torna suscetível ao vento e não importa o que digam, voar é uma coisa, voar bem e sob total controle é outra beeeeeeem diferente.
Você mesmo disse que quem está acostumado a voar aeromodelos com carga alar alta, quando pega uma pipa rc nota a diferença de controlar e não importa a aerodinâmica que se use, leve ao vento, é igual a montar em um touro em rodeio.
Só não esqueça de comparar um motor elétrico com bateria a um motor glow, pois o glow além do motor, tem o peso da tanque cheio.[/quote:662c2faea9]
RE tem modelo elétrico que até sem a bateria pesa mais que qualquer glow.... se colocar a bateria vai precisar de um quadrimotor Glow pra chegar perto.
Essa relação entre ser elétrico e ser leve não condiz a realidade!!!
Você mesmo disse que quem está acostumado a voar aeromodelos com carga alar alta, quando pega uma pipa rc nota a diferença de controlar e não importa a aerodinâmica que se use, leve ao vento, é igual a montar em um touro em rodeio.
Só não esqueça de comparar um motor elétrico com bateria a um motor glow, pois o glow além do motor, tem o peso da tanque cheio.[/quote:662c2faea9]
RE tem modelo elétrico que até sem a bateria pesa mais que qualquer glow.... se colocar a bateria vai precisar de um quadrimotor Glow pra chegar perto.
Essa relação entre ser elétrico e ser leve não condiz a realidade!!!
Aviso: Usuário ainda mais Raivoso! Chegou 2014, daqui pra frente a coisa só piora!!! BUUUUU!!!
-
man1aco
- membro
- Mensagens: 592
- Registrado em: Sáb Out 06, 2012 1:19 pm
- Localização: São José do Rio Preto - SP
[quote:ad82f4c316="Papalegua"]Man1aco, isso é fato, aeromodelo leve demais se torna suscetível ao vento e não importa o que digam, voar é uma coisa, voar bem e sob total controle é outra beeeeeeem diferente.
Você mesmo disse que quem está acostumado a voar aeromodelos com carga alar alta, quando pega uma pipa rc nota a diferença de controlar e não importa a aerodinâmica que se use, leve ao vento, é igual a montar em um touro em rodeio.
Só não esqueça de comparar um motor elétrico com bateria a um motor glow, pois o glow além do motor, tem o peso da tanque cheio.[/quote:ad82f4c316]
É verdade o peso do combustivel, não gosto muito de incluir ele nas contas pois é peso morto que se vai embora durante o voo e o que sobra no fundo do tanque logo antes de uma pane seca é praticamente irrelevante.
meu chutometro me diz que essa fuselagem com asas não vai pesar mais do que 400g
A area alar util na planta ficou na volta dos 29dm² ( excluindo fuselagem e as pontas ovais devidadamente calculadas), a area total é de 33dm²
Se pesar 1 kilo pronto ainda var ser um aero muito leve.
Fazendo as contas a motorização .36 parece cada vez mais adequada.
Se eu o fizer eletrico, a eletronica motor + esc + bateria pesam apenas 230g o que pode deixar esse BEE com menos de 700g e assim seria mais um da serie o "vento levou"
Ja fiz biplano antes com carga alar de 25g/dm² , foi uma decepção no mais fraco vento era uma briga para manter voando.
E não foi o glow que mudou a minha cabeça sobre carga alar, foi muito antes com o meu parkjet T-38 aquela microasa dele levemente flapeada proporciona os mais lindos pousos parece um avião de verdade pousando tocando as rodas traseiras primeiro e baixando progressivamente o nariz conforme perde velocidade.
O povo se preocupa de mais com carga alar quando deveria se preocupar mais com o perfil , diedro e washout corretos para ter um bom modelo.
Você mesmo disse que quem está acostumado a voar aeromodelos com carga alar alta, quando pega uma pipa rc nota a diferença de controlar e não importa a aerodinâmica que se use, leve ao vento, é igual a montar em um touro em rodeio.
Só não esqueça de comparar um motor elétrico com bateria a um motor glow, pois o glow além do motor, tem o peso da tanque cheio.[/quote:ad82f4c316]
É verdade o peso do combustivel, não gosto muito de incluir ele nas contas pois é peso morto que se vai embora durante o voo e o que sobra no fundo do tanque logo antes de uma pane seca é praticamente irrelevante.
meu chutometro me diz que essa fuselagem com asas não vai pesar mais do que 400g
A area alar util na planta ficou na volta dos 29dm² ( excluindo fuselagem e as pontas ovais devidadamente calculadas), a area total é de 33dm²
Se pesar 1 kilo pronto ainda var ser um aero muito leve.
Fazendo as contas a motorização .36 parece cada vez mais adequada.
Se eu o fizer eletrico, a eletronica motor + esc + bateria pesam apenas 230g o que pode deixar esse BEE com menos de 700g e assim seria mais um da serie o "vento levou"
Ja fiz biplano antes com carga alar de 25g/dm² , foi uma decepção no mais fraco vento era uma briga para manter voando.
E não foi o glow que mudou a minha cabeça sobre carga alar, foi muito antes com o meu parkjet T-38 aquela microasa dele levemente flapeada proporciona os mais lindos pousos parece um avião de verdade pousando tocando as rodas traseiras primeiro e baixando progressivamente o nariz conforme perde velocidade.
O povo se preocupa de mais com carga alar quando deveria se preocupar mais com o perfil , diedro e washout corretos para ter um bom modelo.