Câmera fpv para aeromodelo, qual lente 2.8mm ou 3.6mm?

[fabriciogf]

Boa tarde amigos, já estou usando uma câmera sony ccd 1/3 1000tvl com lente 2.8mm que tem um angulo de abertura muito bom porém a qualidade da imagem fica muito ruim, comprei uma cmos 1000tvl com lente 3.6mm que achei a imagem maravilhosa porém fica com o angulo mais fechado e ainda não voei com ela porque estou com medo do aeromodelo ficar muito ruim.Minha dúvida é se dá pra voar bem com essa lente 3.6mm e se consigo colocar a lente 2.8mm na câmera cmos?

[Járabe]

lente de Câmera quanto maior a abertura, menor o angulo e pouca entrada luz, quanto menor abertura, maior angulo e maior entra de luz.

[John-Henrique]

Minha dúvida é se dá pra voar bem com essa lente 3.6mm e se consigo colocar a lente 2.8mm na câmera cmos?

Dá sim, dá pra voar com e sem ela... com ela usando FPV no máximo você vai notar que a imagem é mais centralizada te dando menos informações nas laterais da tela (por exemplo) de coisas que estão longe do aeromodelo, em outras palavras, você terá uma imagem com menos detalhes visuais do ambiente (não tem relação com qualidade da imagem).

[fabriciogf]

Como trocar a lente?

[John-Henrique]

Como trocar a lente?

Você precisa comprar lente de reposição, mas não acho que valha a pena...

[Diego Costa]

Vamos por partes. Angulo e abertura não tem necessariamente a ver um com o outro. Tanto que existem lentes 10mm com aberturas entre f/1.5 e f/16 (quanto maior o numero, menor é a abertura, por exemplo, f/1.5 é muito aberto, e f/16 é muito fechado). A abertura é referente ao diafragma, que funciona como nossas pupilas permitindo maior ou menor entrada de luz, se fechando em locais muito iluminados, e se abrindo em locais com pouca iluminação. Já os "milimetros" da lente meio que determinam o angulo, por exemplo, dificulmente vc encontrará uma lente 300mm que seja minúscula, ou uma lente 10mm muito grande.

No seu caso, creio que não dará uma diferença absurda entre 2.8mm pra 3.6mm, ambas tem angulos de visão bem abertos, você continuará a ter referencias durante o vôo. Acredito que a questão da imagem ruim seja justamente pelo fato de utilizar sensor CCD anteriormente, não sei dizer quanto a "troca" de lentes, mas se conseguir utilizar a lente 2.8 com o sensor CMOS haverá uma diferença gritante em relação ao CCD

[fabriciogf]

Acredito que a questão da imagem ruim seja justamente pelo fato de utilizar sensor CCD anteriormente, não sei dizer quanto a "troca" de lentes, mas se conseguir utilizar a lente 2.8 com o sensor CMOS haverá uma diferença gritante em relação ao CCD

Minha dúvida é exatamente essa Diego, não sei se a imagem está melhor por ser cmos ou por ser 3.6mm, estou achando mais nítida, menos distorcida.

Você precisa comprar lente de reposição, mas não acho que valha a pena...

Não quero comprar John-Henrique, quero experimentar a lente da câmera cdd na cmos,mas não sei se serve,nem sei como trocar.

[John-Henrique]

Não quero comprar John-Henrique, quero experimentar a lente da câmera cdd na cmos,mas não sei se serve,nem sei como trocar.

Dica de quem nem é assim tão experiente... "Não mexe com quem ta queto", as chances de você danificar a câmera nesta tentativa é razoavelmente grande, ao custo de uma câmera CCD/CMOS compensa bem mais tu comprar logo outra com as características que quer.

Vá pro YouTube e tente encontrar um vídeo de uma câmera no mesmo modelo da tua e compare as imagens, os videos reproduzidos no YouTube, Facebook e qualquer outro não mostram a imagem exatamente como você veria no teu computador mas já dá pra ter uma ideia de comparação.

[Japaparadoxx]

Lente 2.8 ou 3.6 mm vai de gosto pessoal, não é porque vc pilotava com uma 2.8mm que vai derrubar seu modelo só porque ta usando uma 3.6, a diferença é pouca.
Sobre os sensores, os modelos CCD foram por um bom tempo, sem dúvidas, as melhores camera fpv no mercado. Hoje em dia com os novos modelos cmos essa diferença esta mudando, algumas marcas possuem cameras cmos muito melhores que as ccd mas isso varia de fabricante.
Sobre a troca da lente, é bom sempre ter algumas de reserva, dependendo da pancada elas quebram internamente fácil. Pra trocar é so tirar uma, colocar a outra e ajustar o foco.

[Jacimar]

Bom dia prezados ! uma coisa que sempre faço é retirar o filtro UV das câmeras de voo, aumenta bastante a sensibilidade à luz o que ajuda se for voar a noitinha . . . as vezes uso um LED IR de 3 Watts como farol e só funciona sem o filtro . . . bom Domingo `a todos !

[John-Henrique]

uma coisa que sempre faço é retirar o filtro UV das câmeras de voo, aumenta bastante a sensibilidade à luz o que ajuda se for voar a noitinha

Se você voa durante o dia sem o filtro a intensidade de luz que entra pode ser suficiente para queimar o sensor da câmera.

[Jacimar]

uma coisa que sempre faço é retirar o filtro UV das câmeras de voo, aumenta bastante a sensibilidade à luz o que ajuda se for voar a noitinha

Se você voa durante o dia sem o filtro a intensidade de luz que entra pode ser suficiente para queimar o sensor da câmera.

Bem, nunca aconteceu comigo . . . afinal o filtro UV dessas micro câmeras é como os usados nas SLR, as vezes chamados de "haze", apenas para melhorar o rendimento cromático.

Tenho câmeras de segurança com visão noturna, sem filtro UV naturalmente, que ficam voltadas para o sol da tarde e não tive problema ainda . . .

Uma coisa que já observei em câmeras com sensores CCD é uma linha de saturação vertical quando atingida diretamente pelo sol, mas sem maiores consequências, abraço !

[John-Henrique]

[...]afinal o filtro UV dessas micro câmeras é como os usados nas SLR, as vezes chamados de "haze", apenas para melhorar o rendimento cromático.

Tenho câmeras de segurança com visão noturna, sem filtro UV naturalmente, que ficam voltadas para o sol da tarde e não tive problema ainda . . .[...]

"Não teve problema ainda" não quer dizer que não possa acontecer... existe uma razão de ter um filtro, mas cada um por sí, somente comentei para deixar o camarada interessado ciente de que há o risco.

[Diego Costa]

"Haze" normalmente é utilizado pra denominar o efeito "embaçado", como se fosse uma neblina, que afeta principalmente a nitidez da imagem, parece que a foto/video foi feito em meio a neblina ou fumaça. O "filtro UV" é também um "anti-reflexo", evita que ocorram o que chamamos de "Lens Flare", que são relexos advindos de pontos de luz, que podem afetar a visão, por exemplo quando estamos dirigindo na estrada contra o Sol (o Sol estando praticamente na mesma linha que a estrada, ao amanhecer ou entardecer).

Exemplo de HAZE:


Exemplo de Lens Flare

[John-Henrique]

Legal

[Diego Costa]

"Não teve problema ainda" não quer dizer que não possa acontecer... existe uma razão de ter um filtro, mas cada um por sí, somente comentei para deixar o camarada interessado ciente de que há o risco.

Intensidade luminosa por si só não queima sensor, e em tloda minha vida, principalmente após estudar fotografia, nunca li qualquer relato que ligasse a queima do sensor por exposição direta à luz, nem mesmo apontando diretamente para o Sol. Caso contrario, de que forma explica-se videos feitos em Time-Lapse em que a camera passa o dia todo apontada para o Sol, tirando fotos continuas, e depois esse tempo é contraído para alguns segundos de vídeo??

Vale lembrar que as proprias cameras (a maioria delas) tem um fotômetro automático internamente, que diante de uma luz muito forte a imagem é escurecida, e quando volta-se para a área de sombra a imagem "volta ao normal". Por muito e muito tempo as lentes não contavam com "filtros UV" ou "anti-reflexo", e nada disso impediam os fotografos de fazerem suas fotos/filmagens. Antes as cameras não corrigiam a luminosidade automaticamente, entao apontar para o sol resultaria numa enorme bola de luz branca, porém, com as tecnologias atuais, as imagens são compensadas automaticamente de acordo com a luminosidade.

A única forma de "queimar o sensor" com luz forte seria se a lente fizesse no sensor um ponto de luz concentrada, como ocorre ao "queimar folhascom uma lupa". Porém, como a lente tem um posicionamento fixo, e esse posicionamento não corre o risco de concentrar a luz dessa forma, não há risco de queimar o sensor.

[Jacimar]

["Não teve problema ainda" não quer dizer que não possa acontecer... existe uma razão de ter um filtro, mas cada um por sí, somente comentei para deixar o camarada interessado ciente de que há o risco.[/quote]


Muito válida sua colocação, estamos todos aqui para aprender e ajudar . . . o filtro existe para melhorar a qualidade da imagem, as que citei anteriormente estão a 2 anos em operação . . .

[Diego Costa]

o filtro existe para melhorar a qualidade da imagem, as que citei anteriormente estão a 2 anos em operação . . .

Exatamente. Como mencionei antes, a maioria dos "filtros UV" funcionam tbm como anti-reflexo, entretanto não existe risco de queimar o sensor se for voar de dia sem o Filtro UV.