Piper em depron com sobrepesso (preciso de ajuda)

Qual o motor certo para qual modelo, qual hélice para tal redução, quantas voltas de fio em tal brushless.
cesaritap
membro
Mensagens: 23
Registrado em: Seg Fev 18, 2013 11:36 am
Localização: Quedas do Iguaçu PR

Mensagem por cesaritap »

Aproveitando o debate muito enriquecedor, gostaria de saber a opinião de vocês sobre o Airbrake, vale a pena instalar ou o resultado é insignificante como já postado aqui nesse forum? Peço isso pois ainda tenho dificuldade em pousar em espaços pequenos, ainda não estou dominando a técnica de pousar usandor motor e o profundor fazendo o aero perder velocidade pelo arrasto gerado pela inclinação da asa, faço o pouso sem motor só controlando o profundor preciso de bastante espaço para pousar.
Coloquei um servo para cada aileron, utilizei a função Flaperon no Turnigy 9x, mas não consegui configurar a função Airbrake, quando aciono a chave de tres posições apenas o servo do Flap responde, já tentei várias configurações sugeridas aqui neste forum mas não consegui, se puderem me ajudar eu agradeço.
man1aco
membro
Mensagens: 592
Registrado em: Sáb Out 06, 2012 1:19 pm
Localização: São José do Rio Preto - SP

Mensagem por man1aco »

Tudo o que é necessário para criar sustentação é deslocar um fluxo de ar. Uma asa aerodinâmica com perfil vai deslocar um fluxo. Mas tambem uma simples placa plana, se for inclinado para o fluxo.
A fuselagem de um avião também irá gerar sustentção se está estiver inclinada para o fluxo. Para essa questão, um corpo do automóvel também desloca o fluxo através do qual ele se move, gerando uma força de sustentação. Sustentação é um grande problema para carros de corrida da NASCAR e carros de corrida passaram a incluir spoilers sobre o teto para matar a sustentção em uma derrapagem descontrolada. Qualquer corpo físico em movimento através de um fluido podem criar sustentação se produz um deslocamento do fluxo (entenda-se na direção certa contra a gravidade).

Texto original:
"All that is necessary to create lift is to turn a flow of air. An aerodynamic, curved airfoil will turn a flow. But so will a simple flat plate, if it is inclined to the flow. The fuselage of an airplane will also generate lift if it is inclined to the flow. For that matter, an automobile body also turns the flow through which it moves, generating a lift force. Lift is a big problem for NASCAR racing machines and race cars now include spoilers on the roof to kill lift in a spin. Any physical body moving through a fluid can create lift if it produces a net turning of the flow."

Fonte: site da NASA
Avatar do usuário
alexcmag
Equipe E-voo.com
Mensagens: 14827
Registrado em: Sex Fev 13, 2004 12:13 pm
Localização: Sao Paulo SP
Contato:

Mensagem por alexcmag »

Eu uso airbrakes (spoilerons) em vários modelos meus e gosto da ajuda que dão na aproximação, mas no seu caso não vale a pena não.

Como seus ailerons estão finos não vai dar um resultado significante. Se fossem mais largos você poderia usar tanto flaperon quanto airbrakes.
Avatar do usuário
LaercioLMB
membro
Mensagens: 13847
Registrado em: Qui Abr 16, 2009 8:40 pm
Localização: Porto Alegre - RS- 53

Mensagem por LaercioLMB »

Preciso de cálculos mostrando os coeficientes, até lá, as asas na fuselagem não geram sustentação suficiente para ser considerada sustentação para os cálculos de carga alar de um aeromodelo.
Se querem contar com a envergadura total para os cálculos de carga alar, vão em frente, cada um faz o que quer, mas é preferível ter um cálculo mais correto e real do que um fictício.
É lógico que essa diferença dos resultados não impedirá do aeromodelo voar, só irá diferenciar a velocidade de estol dele, nada mais.
Quanto maior o peso, maior será a velocidade necessária para que as asas gerem a sustentação necessária para superar o peso do aeromodelo e se uma determinada asa necessita digamos de 30 km/h para voar bem, não será trocando motor e hélice que isso irá mudar.
Aliviar o peso muda a velocidade de estol? Sim, muda, mas o que não será mudado, será o arrasto e quanto mais o peso do aeromodelo ficar do arrasto gerado pela fuselagem, mais rápido ele perderá velocidade estando sem motor e com isso, um voo que poderia ser feito com apenas meio motor ou menos, necessitará de mais motor pois o arrasto é grande se comparado ao peso do aeromodelo.
Um exemplo disso, pegue uma bolinha de isopor de 5 cm de diâmetro e a jogue, verá que a velocidade cai rapidamente, pois o arrasto é muito elevado em comparação a massa (peso) da bolinha.
Agora coloque uma bolinha de gude ou algo mais pesado dentro dessa bolinha de isopor, o arrasto continuará o mesmo, pois o formato não mudou, mas a massa (peso) dela sim e isso fará com que a bolinha vá bem mais longe do que anteriormente.
É essa a diferença que faz um aeromodelo planar bem ou cair direto ao ficar sem motor.
Por isso é que aeromodelo muito leve, depende muito mais do motor para voar, o que acaba gerando maior consumo e lógico, menos tempo de voo.
Se você criticar um sábio, ele te agradecerá. Se você criticar um ignorante, ele te insultará.
cesaritap
membro
Mensagens: 23
Registrado em: Seg Fev 18, 2013 11:36 am
Localização: Quedas do Iguaçu PR

Mensagem por cesaritap »

Porque este tópico foi retirado do forum de construções???
snag
membro
Mensagens: 449
Registrado em: Ter Mar 22, 2011 2:02 pm
Localização: São Paulo SP

Mensagem por snag »

[quote:3445395560="LaercioLMB"]Preciso de cálculos mostrando os coeficientes, até lá, as asas na fuselagem não geram sustentação suficiente para ser considerada sustentação para os cálculos de carga alar de um aeromodelo... [/quote:3445395560]

[quote:3445395560="man1aco"]
"... Any physical body moving through a fluid can create lift if it produces a net turning of the flow."
Fonte: site da NASA[/quote:3445395560]

O que o colega “man1aco” citou não tem nada de novo, polêmico ou duvidoso. É um consenso em praticamente todo material sobre aerodinâmica publicado no mundo todo. Mas, tudo bem... se você acha que entende mais sobre aerodinâmica que os engenheiros da NASA ... hummm, mas neste caso, não seja tão modesto. Publique o resultado das suas experiências, as equações, gráficos e tabelas, etc, que deram o embasamento científico para essa sua convicção tão firmemente exposta.

[quote:3445395560="LaercioLMB"]
... Se querem contar com a envergadura total para os cálculos de carga alar, vão em frente, [b:3445395560]cada um faz o que quer[/b:3445395560], mas é preferível ter um cálculo mais correto e real do que um fictício... [/quote:3445395560]

https://www.grc.nasa.gov/WWW/k-12/airplane/geom.html

Praticamente todo mundo calcula a área da asa e, por consequência, a carga alar levando em consideração a envergadura das asas, sem excluir a largura da fuselagem.

Área da asa = corda média x envergadura

Tanto na aviação escala cheia como no modelismo. É uma convenção. E praticamente todas as plantas publicadas e os modelos vendidos pelo mundo todo apresentam suas especificações seguindo esta convenção.

Exemplos:

Modelo:

Sig Kadet Senior: http://www.sigplanes.com/SIG-Kadet-Senior-Kit_p_55.html
Envergadura: 78 polegadas
Corda: 14 e 7/8 = 14,875 polegadas (medido na planta)
Área: 1150 polegadas quadradas = 7,98 pés quadrados
Peso: 6 libras = 96 onças
Carga alar: 12 onças/pé quadrado
OBS: largura da fuselagem: 4 ¾ - 4,75 polegadas (medido na planta)

Aeroplanos escala cheia:

Piper J-3: http://keyword.pressian.com/articleK.asp?guide_idx=1781 ; http://en.wikipedia.org/wiki/Piper_J-3_Cub
Envergadura: 35 pés , 3 polegadas = 35,25 pés
Corda: 5 pés, 3 polegadas = 5,25 pés
Área: 178,5 pés quadrados
Peso (max): 1220 libras
Carga alar: 6,84 libras/pé quadrado
Obs: largura da fuselagem: (aproximadamente) 24 polegadas = 2 pés

Lockheed F-104: https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_F-104_Starfighter
[img:3445395560]http://imageshack.us/scaled/landing/341/6e4v.jpg[/img:3445395560]
Length: 54 ft 8 in (16.66 m)
Wingspan: 21 ft 9 in (6.36 m)
Wing area: 196.1 ft² (18.22 m²)


É óbvio, os engenheiros podem usar outras definições como a "área exposta" (exposed wing area) ou a “área molhada" (wetted wing area) em seus cálculos.
Mas para nós, modelistas, a definição mais comum de área da asa já é suficiente. Por quê? Porque não fazemos cálculos de engenharia para construir nossos modelos. Área da asa e carga alar nos servem apenas para fazer comparações e estimar empiricamente o desempenho de determinado modelo. E se cada um calcular de forma diferente, não tem como fazer comparações.

Sei que existem programas que [b:3445395560]estimam[/b:3445395560] a velocidade de estol, por exemplo. Mas até onde sei, eles só fazem isso: uma [b:3445395560]estimativa[/b:3445395560]. Mesmo assim, esses programas são muito legais se você estiver fazendo alguma coisa diferente, para a qual você não tenha conhecimento ou experiência suficiente para estimar o desempenho.

O problema é que esses programas fazem muitas simplificações, como por exemplo, admitir que a sustentação é distribuída uniformemente pela asa, o que não ocorre numa asa real. Também, é preciso observar que os parâmetros de desempenho de um perfil (como por exemplo, o CL) são apresentados para uma asa “ideal”, ou seja, de envergadura infinita. Então, os resultados apresentados por esses programas também não são reais (seriam fictícios???).

Daí, que deduzir a largura da fuselagem para o cálculo da área da asa ou da carga alar para utilizar o dado num destes programas é um preciosismo dispensável. A menos que esteja envolvido em pesquisa e desenvolvimento, seja para fins acadêmicos ou de competição. Mas neste caso, provavelmente estará trabalhando com programas muito mais sofisticados, ou mais provavelmente, trabalhando no desenvolvimento dos próprios programas...

[quote:3445395560="LaercioLMB"]
... Aliviar o peso muda a velocidade de estol? Sim, muda, [b:3445395560]mas o que não será mudado, será o arrasto[/b:3445395560]... [/quote:3445395560]

Errado!!! Se o modelo voar mais lento, apresentará menor força de arrasto. A força de arrasto não depende apenas da geometria (ou coeficiente de arrasto) e do tamanho do corpo em movimento. Também, depende, e muito, da velocidade, pois a força de arrasto varia com o quadrado da velocidade. Ou seja, se a velocidade for 10% maior, o arrasto aumenta em 21%; se a velocidade aumentar em 20%, a força de arrasto aumenta 44%; ou se preferir, se a velocidade cair para 90%, a força de arrasto diminui para 81%; se a velocidade cair para 80%, a força de arrasto diminui para 64% e etc ...

E mais: mesmo se dois modelos idênticos no tamanho estiverem voando na mesma velocidade, o modelo mais leve vai gerar uma força de arrasto menor que o modelo mais pesado. Por quê? Porque o modelo mais pesado precisando desenvolver mais sustentação, terá de voar com um ângulo de ataque maior (mesmo que apenas ligeiramente). E ângulo ataque ou incidência maior = mais arrasto.

[quote:3445395560="LaercioLMB"]
... Por isso é que aeromodelo muito leve, depende muito mais do motor para voar, o que acaba gerando maior consumo e lógico, menos tempo de voo. [/quote:3445395560]

Eu não acredito nisso... acho que o modelo deste tópico ( http://www.evoo.com.br/forum/viewtopic.php?t=156124 ) também ignora esta “verdade científica”. E parece que os modelos do Pat Tritle ( http://www.patscustom-models.com ) também que não tomaram conhecimento sobre esse incrível fenômeno físico... Vai ver que é por isso que voam bem!

Mas, enfim, cada um acredita naquilo que quiser...
Avatar do usuário
LaercioLMB
membro
Mensagens: 13847
Registrado em: Qui Abr 16, 2009 8:40 pm
Localização: Porto Alegre - RS- 53

Mensagem por LaercioLMB »

[quote:289b762609="snag"]

É óbvio, os engenheiros podem usar outras definições como a "área exposta" (exposed wing area) ou a “área molhada" (wetted wing area) em seus cálculos.
[b:289b762609]Mas para nós, modelistas, a definição mais comum de área da asa já é suficiente. Por quê? Porque não fazemos cálculos de engenharia para construir nossos modelos...[/b:289b762609]

...Mas, enfim, cada um acredita naquilo que quiser...[/quote:289b762609]

De fato, cada um acredita no que quiser e é por isso que as coisas não tem melhorado, tem piorado, pois não querem aprender cálculos na qual os primeiros aeromodelos utilizavam para voarem praticamente sozinhos de tão perfeita que era a aerodinâmica, pois era bem calculada.
Hoje em dia calcular pra quê? É possível seguir uma planta que já foi feita sem nem saber o que levou a ter aquelas medidas. Para quê aprender isso se é mais fácil colar tudo e jogar para cima e se divertir?
É, o povo tupiniquim se contenta com pouco. Fazer o que então!!!!



É como foi dito antes, cada um acredita no que quiser e que se dane aprender alguma coisa.
Depois dessa, larguei pras cobras.
Se você criticar um sábio, ele te agradecerá. Se você criticar um ignorante, ele te insultará.
snag
membro
Mensagens: 449
Registrado em: Ter Mar 22, 2011 2:02 pm
Localização: São Paulo SP

Mensagem por snag »

[quote:6590df64d9="LaercioLMB"][quote:6590df64d9="snag"]

É óbvio, os engenheiros podem usar outras definições como a "área exposta" (exposed wing area) ou a “área molhada" (wetted wing area) em seus cálculos.
[b:6590df64d9]Mas para nós, modelistas, a definição mais comum de área da asa já é suficiente. Por quê? Porque não fazemos cálculos de engenharia para construir nossos modelos...[/b:6590df64d9]

...Mas, enfim, cada um acredita naquilo que quiser...[/quote:6590df64d9]

De fato, cada um acredita no que quiser e é por isso que as coisas não tem melhorado, tem piorado, pois não querem aprender cálculos na qual [b:6590df64d9]os primeiros aeromodelos utilizavam para voarem praticamente sozinhos de tão perfeita que era a aerodinâmica, pois era bem calculada.[/b:6590df64d9]
Hoje em dia calcular pra quê? É possível seguir uma planta que já foi feita sem nem saber o que levou a ter aquelas medidas. Para quê aprender isso se é mais fácil colar tudo e jogar para cima e se divertir?
É, o povo tupiniquim se contenta com pouco. Fazer o que então!!!!

É como foi dito antes, cada um acredita no que quiser e que se dane aprender alguma coisa.
Depois dessa, larguei pras cobras.[/quote:6590df64d9]


Decepcionante... :roll: :roll:

Que cálculos são esses tão necessários para construir um modelo? Pode dar um exemplo de um destes modelos aerodinamicamente tão bem projetados? Que diferença faz calcular a área da asa de forma não convencional? A aerodinâmica do modelo melhora dependendo da forma como a área da asa é calculada? O modelo vai voar melhor por causa disso? E todos aqueles que usam o método convencional para calcular a área da asas estão errados?

Ah... entendi... vai ver prefere manter o sigilo sobre os tais cálculos e todo o seu conhecimento sobre o assunto... afinal trata-se de informações estratégicas...



Bom, tirando o pessoal dos planadores e de algumas modalidades de vôo livre, pouca gente se preocupa com Aerodinâmica (com A maiúsculo). E não tem nada de errado com isso. Cada um tem uma abordagem diferente com o hobby. Para muitos, o mais importante é simplesmente ter um modelo e voar para se divertir ou relaxar. Para quem quer projetar o próprio modelo, basta um conhecimento básico, empírico. [b:6590df64d9]E na maioria das vezes, apenas copiamos aquilo que foi feito antes e deu certo.[/b:6590df64d9] Aliás, [b:6590df64d9]não foi esse o motivo da interrupção de um tópico de projeto coletivo de um certo modelo aqui no e-voo[/b:6590df64d9]? O modelo não era baseado num modelo achado na Net? Desculpe relembrar o episódio, mas sendo um mestre no cálculo do projeto de modelos, por quê copiar?
Obviamente, aqueles que buscam o máximo de performance, seja por motivos pessoais ou porque se dedicam as competições precisam buscar uma abordagem mais técnica.

É estranho... existem vários aeromodelistas que são engenheiros (o Tom Hunt e o Bob Aberle que escreviam na Flying Models e em várias outras revistas ou na Net, trabalhavam na Grumman. O famoso Joe Wagner também trabalhou na indústria aeroespacial) ou pilotos (o Gordon Whitehead foi piloto de caça da RAF) e todos eles e muitos outros com enorme bagagem técnica sempre adotaram uma postura de desmistificar o assunto aeromodelismo. Não entendo essa mania doentia de certas pessoas com muito menos conhecimento de tentar fazer o assunto parecer mais complicado ou “misterioso” do que precisa ser. Não existem motivos razoáveis para essa postura. Só consigo pensar em razões meio obscuras, como por exemplo, tentar intimidar os novatos num esforço patético de se passar por uma autoridade na matéria...

Mas, é isso... e viva a democracia e a liberdade de expressão!!!!
Avatar do usuário
LaercioLMB
membro
Mensagens: 13847
Registrado em: Qui Abr 16, 2009 8:40 pm
Localização: Porto Alegre - RS- 53

Mensagem por LaercioLMB »

Snaq, entendo perfeitamente a sua liberdade de opinião, mas tens notado de que é preciso alguém falar sobre cálculos para alguém que mesmo contestando, apresente algo útil?
Tenho visto que muitos só ficam no bem simples e é por isso que cada dia as coisas no aeromodelismo ao invés de evoluírem, regridem, pois antes os aeromodelos voavam, hoje em dia a maioria é somente puxado por um motor e muitos acreditam fielmente que estão voando.
Já notou de que se não houverem esses tipos de discussões aqui, jamais teremos conteúdo útil e com bons fundamentos nesse fórum?
Sempre que alguém vem me contestar e me mostra algo com base, com conteúdo, não está somente pondo em debate o que eu falei, está contribuindo para que mais pessoas venham a aprender alguma coisa, pena é que se não houverem discussões desse tipo, ninguém faz questão nenhuma de ensinar nada corretamente, de passar adiante o que sabe, de fazer valer o que aprendeu.
As suas contestações perante o que falei, só foram de grande utilidade para o tópico, pois trouxeram grandes assuntos em pauta e espero que mais gente traga boas coisas para o fórum ao invés de ficar somente no faz assim que está bom, o que diz como funciona, mas não ensina nada do por que funciona e o pessoal continua do mesmo jeito que antes da pergunta, ou seja, sem aprender nada.
Mas mesmo assim, larguei pras cobras, pois se é preciso uma discussão no fórum para o pessoal começar a trazer matéria boa e útil, não vale a pena ficar criando discussões o tempo todo se for só assim que o pessoal coloca a cabeça para funcionar.
Me perguntaste sobre as fórmulas que uso e tudo mais, sabemos bem que a maioria tem preguiça de pensar e de calcular então, nem se fala e quando aparecem fórmulas no fórum, parece que o pessoal some e por isso procurei trazer o resultado da carga alar o mais próximo possível do real, do que usar as fórmulas mais complexas para calcular a aerodinâmica da fuselagem e mostrar onde ela ajuda ou prejudica na sustentação de uma aeronave.
Já passei algumas fórmulas aqui sobre empuxo, sobre o pitch speed e por acaso vi alguém repassando isso? Não.
Por que será?
Deve ser por que a maioria prefere ficar com o básico dos básicos do faz assim que dá certo, sem nem saberem o por que que dá certo e juram que sabem algo se não sabem nem explicar por que da certo.
Entendo perfeitamente por que muita gente que realmente sabe, tem abandonado o fórum, pensei que era bobagem deles, mas agora vejo que não é, pois no fórum só aparece assunto útil quando há contendas, fora isso, somente as mesmas perguntas de sempre, como eu ligo isso, como eu monto aquilo e mais um monte de respostas sem cabimento do tipo; liga assim que dá certo, cola assim que fica bom, mas explicação do que por que dá certo e do por que fica bom, ninguém sabe.
Afinal, saber pra quê? Saber ocupa espaço e tempo, quero tudo pra ontem e não tenho tempo para aprender.
Abraço aos que desejam aprender e meus sentimentos aos que se conformam com a ignorância.
Se você criticar um sábio, ele te agradecerá. Se você criticar um ignorante, ele te insultará.
cesaritap
membro
Mensagens: 23
Registrado em: Seg Fev 18, 2013 11:36 am
Localização: Quedas do Iguaçu PR

Mensagem por cesaritap »

Pessoal, inaugurei o Piper acima sabado, simplesmente matou a pau, muito dócil, sobrou motor deu pra fazer loop e voar de dorso, ficou prfeito decolagem muito rápida, até nem acelero tudo para ele correr mais na pista, apenas no primeiro voo estava com o CG um pouco atrasado, adiantei o CG e o voo ficou incrivel, com ele lá em cima desliguei o motor e soltei o controle no chão, a bichinho vai sozinho, excelente planeio, o aileron respondeu muito bem, tive até tificuldade em pousar ele porque ele não queria descer hehehe. Agradeço a opinião e contribuição de todos, agora se puderem me ajudar a configurar o airbrake vou precisar...valeu
Responder