Slow Flight com estilo Old-Timer de 1,48 m

Aqui colocamos as fotos da construção de nossos modelos.
JeanCS
membro
Mensagens: 114
Registrado em: Qui Abr 13, 2017 7:11 pm
Localização: Rio de Janeiro, RJ

Re: Slow Flight com estilo Old-Timer de 1,48 m

Mensagem por JeanCS »

Continuando...
Agora que está faltando pouco, resolvi analisar a motorização. Tenho vários motores parados a um tempão e vou testar cada um deles, nas configurações de hélice e bateria típicas. Para isso vou usar uma bancada de teste antiga, que usa uma balança digital acoplada a um montante de motor bem elevado, pra interferir pouco na leitura, um Watt-meter, que tenho a um bom tempo, e embora não seja o melhor, cumpre o papel, medindo tensão e corrente. Utilizei um ESC de 30A WoW e um testador de servo, com escala graduada. A idéia é testar os motores com diversas configurações de hélices e medir o empuxo e a corrente, e a tensão e calcular potência e rendimento pra saber qual conjunto vai melhor nessa célula. Prefiro testar com uma fonte de bancada do que bateria, mas minha antiga tá fora de combate, então testei com uma bateria 2S de 2650 mA de 20C. Como aproveito o tempo vago medí não com a tensão nominal do 2S, mas com a carga de pico, e fui testando, assim o rendimento foi caindo a medida que os testes iam sendo feitos. Outro problema foi o balanceamento das hélices, pois o meu balanceador já tem uns 30 anos e foi pensado pra glow, mas sempre balanceou bem hélices pequenas. Mas agora sinto ele não tão sensível, assim o balanceamento não ficou perfeito! e com o acelerador próximo dos 100% algumas hélices começaram a mostrar leves sinais de desbalanceamento, assim desconsiderei os resultados desses conjuntos, ficando apenas os testes nas velocidades em que não notei nada. A idéia não é fazer um SUPER-TESTE, mesmo porque minha bancada tá muito defasada, mas pra testar os motores com uma boa precisão, pra não confiar apenas nos reviews que a gente vê por aí e não sabe como foi feito. Se alguém tiver algo a discordar ou acrescentar, é só falar. O primeiro motor foi esse:
Tab1.jpg
Tab1.jpg (38 KiB) Exibido 12387 vezes

Tab2.jpg
Tab2.jpg (38.36 KiB) Exibido 12387 vezes

Aproveitei e fiz uns gráficos, pra comparar melhor:
Graph1.jpg
Graph1.jpg (36.54 KiB) Exibido 12387 vezes

Graph2.jpg
Graph2.jpg (36.02 KiB) Exibido 12387 vezes

Graph3.jpg
Graph3.jpg (37.97 KiB) Exibido 12387 vezes


A primeira coisa que olho é se o pitch está bom com o acelerador próximo dos 50%, pois mesmo se o empuxo for ruim, o motor deve pelo menos compensar a resistência do ar a uma velocidade em que a asa gere uma sustentação igual ao peso, na pior situação. Lembrando que o WRTF deve ficar próximo de uns 540g, o RCcalc me dá uma velocidade "segura" de 25 Km/h. Assim o que procuro é um conjunto que com o acelerador em 50% me dê uma velocidade pelo menos ligeiramente acima disso. Assim, nesse quesito todas as hélices testadas atendem bem, em especial a 8x4 HD.
Em seguida o empuxo deve, pelo menos ser capaz de acelerar o modelo em 50% de acelerador até essa velocidade segura. O consenso é que é um número perto de 1/3 do peso WRTF. Eu sempre no primeiro voo de um modelo que faço, encontro um valor prático, mas que não é a velocidade segura, dessa forma: em voo nivelado e a favor do vento vou baixando o acelerador até ele perder sustentação e começar a cair. assim sei até que ponto posso ir pra um dado modelo, e posso reproduzir esse valor de empuxo estático em terra, o que me dá uma boa referência, pois o valor exato mesmo só pode ser obtido no ar. Mas 1/3 é um bom chute mesmo! Deve ter sido sugerido na prática também. Mas já achei até 50%. Assim, nesse projeto o empuxo em 50% deve estar perto de uns 270g. O que apenas as duas hélices maiores conseguem.
Por fim, achei a eficiência em g/W, ou seja, quantos gramas de empuxo final, são gerados por Watt na saída da bateria. Mesmo com esse teste nas coxas, deu pra notar claramente que as Slow flight são mais eficientes em baixas rotações,e perdem bastante em alta. Nesse ponto a 10x4.5 manteve uma boa média tanto em alta quanto em baixa.
Meu tempo anda curto, e acho que vou ficar com esse motor e bateria com a hélice de 10". Pra testar pra valer mesmo preciso de um balanceador bem sensível pra fazer as medidas em 100% de aceleração, o que só foi possível com a 8x4. Por hora é só...
Inteligente não é quem sabe para onde ir, mas quem aprendeu para onde não deve voltar...
JeanCS
membro
Mensagens: 114
Registrado em: Qui Abr 13, 2017 7:11 pm
Localização: Rio de Janeiro, RJ

Re: Slow Flight com estilo Old-Timer de 1,48 m

Mensagem por JeanCS »

Continuando...
Coloquei o pequeno WoW 2712 de 20g e comprei um balanceador mais preciso e testei ele pra valer ontem. A hélice de 10 x 45 junto com o spinner tem muita inércia, assim o motor não fica bom com Timing de 15% que vem de fábrica no ESC da Emax de 12A. Quando acelera bruscamente com ele em alta, ele perde o sincronismo algumas vezes (bate pino, KKK). Assim vou precisar comprar um cartão de programação pra baixar o timming, pra melhorar isso. No mais está ótimo, frio, dando quase 380g de empuxo gastando menos que 7A com 2S. Estou cuidando dos pequenos detalhes, pretendo acabar ele pra semana.
Inteligente não é quem sabe para onde ir, mas quem aprendeu para onde não deve voltar...
JeanCS
membro
Mensagens: 114
Registrado em: Qui Abr 13, 2017 7:11 pm
Localização: Rio de Janeiro, RJ

Re: Slow Flight com estilo Old-Timer de 1,48 m

Mensagem por JeanCS »

Agora estou na fase de acabamento. Pretendo dar um visual com marcas de rebites e placas de alumínio e decoração da década de 30 e um Pin-up bem legal no Cowl que está quase pronto!
Aproveitei pra fazer um encaixe para um medidor de tensão com alarme de carga baixa. O medidor ficará para baixo.
cowl31.jpg
cowl31.jpg (35.36 KiB) Exibido 12083 vezes

cowl32.jpg
cowl32.jpg (34.37 KiB) Exibido 12083 vezes

Fiz o acabamento clássico para fibra: primeiro primer (aparelho), depois lixa dágua, depois massa rápida nos defeitos que apareceram com o primer, depois lixa e uma camada final de primer, e tinta Alumínio PU (2x). Falta polir e dar a última demão e se quiser uma camada de verniz PU. Daí ficará brilhando...
Gostei muito do resultado, pois gastei meia hora pra fazer o molde que foi de P2 e o resultado dá pra ver acima. Poderia ficar melhor?...Claro, notei algumas pequenas falhas, mas são imperceptíveis, notem as curvas compostas e apertadas nos extremos do cowl, ficaram equiparáveis a um molde em balsa! Para a asa, notei que o primer sobre o P2 apenas com resina, detona ele. Estranhamente a massa rápida não. Assim na asa irá de Acrilex mesmo, 3 camadas bem finas, pra ficar bem homogêneo, misturando partes de branco, preto e azul, pra dar o tom do alumínio.
Para a Fuselagem já ví que é possível usar primer e massa rápida sem problemas. Mas quando fiz o teste com a tinta PU, ela detona o P2 por baixo, deixando o corpo de prova que usei cheio de buracos, então na Fuselagem também vai de Acrilex, mas será sobre a Fibra. Até daria pra retirar o P2 de baixo, mas ele tem uma função estrutural também, pois apliquei uma leve camada de fibra apenas, assim nesse modelo ficará como está.
Até breve!
Inteligente não é quem sabe para onde ir, mas quem aprendeu para onde não deve voltar...
JeanCS
membro
Mensagens: 114
Registrado em: Qui Abr 13, 2017 7:11 pm
Localização: Rio de Janeiro, RJ

Re: Slow Flight com estilo Old-Timer de 1,48 m

Mensagem por JeanCS »

Agora já pintei o modelo todo, faltando alguns detalhes, como figuras e insignias. Está assim:
aero1.jpg
aero1.jpg (33.76 KiB) Exibido 11880 vezes

Está ficando até simpático...
aero2.jpg
aero2.jpg (37.21 KiB) Exibido 11880 vezes

Não deu pra fazer as placas e rebites melhor, pois a fibra não marca pra fazer em baixo-relevo, e se fosse feito em alto-relevo, as três demãos de Acrilex apagariam, pois fica uma textura emborrachada! Só daria pra fazer no cowl, assim pintei as marcas com Nanquim preto. O peso deve ficar abaixo de 550g, o que manterá a carga alar bem baixa e dentro do projeto. Abrí uma caixa de inspeção sob o cowl de alguns cm2 para ventilação e instalação elétrica. A bateria é uma 1500 mAh de 20C e o ESC um Emax de 12A, e o motor com essa hélice em cruzeiro deve dar uns 5A, assim não esquenta nada e possivelmente o tempo de voo será legal. Testei por muito tempo a eletrônica com um testador de servos com função de teste e o motor a toda e nada além do motor esquenta. O ESC fica levemente morninho, mas por via das dúvidas, abrí a ventilação e abrirei outra em baixo da asa, pra circular ar fresco e evitar estagnação do calor. Não há tampas e nem aberturas na frente do modelo. Toda a inspeção e manutenção é feita por baixo da asa, a bateria encaixa sob os carbonos do trem de pouco e é presa por velcros. Há uma folga de uns 3 mm entre o cowl e o spinner, e a parte de trás do cowl é vazada, para prover ar fresco para o motor e entrar na abertura de ventilação que já falei. Brevemente vou fazer testes de "burn-in" e taxiamento, e decorar o que falta pra dar o "pronto".

PS:. e aí faz semanas que ninguém fala nada, nem pra dizer que tá FEIO!! kkkk, abraços.
Inteligente não é quem sabe para onde ir, mas quem aprendeu para onde não deve voltar...
Gilberto_CWB
Equipe E-voo.com
Mensagens: 851
Registrado em: Seg Nov 24, 2008 11:38 am
Localização: Curitiba Parana

Re: Slow Flight com estilo Old-Timer de 1,48 m

Mensagem por Gilberto_CWB »

Estava acompanhando seu projeto! Observei que vc partiu da idéia de old-timers, que é minha praia. Creio que mais assemelhado ao Cumulus, planta original com cerca de 240 cm. Que eu lembre, quando montei um, tinha cerca de 2,5 Kg, com 4 baterias A123. Depois que coloca no ar, mesmo deixando sem motor, sua perda de altitude é lenta, lembra muito os planadores. Para sua referência, tinha um Lanzo Bomber, com 160 cm de envergadura e que pesava 700g, o famigerado 2822 levava com folga absoluta. Atualmente eu continuo usando as plantas originais, apenas diminuo o diedro das asas e coloco ailerons, o que não vejo como "heresia", pois naquela época servos à vontade e um canal a mais era algo impensável. O que não mudo é o estabilizador horizontal: observe que as nervuras possuem perfil e isso aumenta a área alar, além do aeromodelo voar bem com o CG lá perto dos 46%! Enfim, mesmo com modificações, creio que seu medo do peso está sendo exagerado! Deve voar com muita folga. É minha opinião, pessoal,mas deixei de voar com hélices SF faz muito tempo. Para esses tipos de aeromodelos, com asas com perfis sustentadores, o uso de hélices SF apenas aumenta o consumo das baterias e aquece mais o motor e Esc. Não tenho dados gráficos, como disse , é minha observação pessoal. Não sei se esses elementos ajudam em algo, mas estão aí. Muito bom recomeçar a ver construções mais elaboradas no forum! Parabéns pela iniciativa e experimentação! E os novatos que realmente querem aprender a voar, recomendo os oldtimers. N o ar são imbatíveis e para treinar pouso e decolagem não existem modelos mais fáceis. Eu só consigo trabalhar com balsa. Se eu for fazer em isopor será um desastre,kkk.

É um video antigo, mas veja a docilidade do voo do Lanzo, que aliás, tenho até hoje! Não tem porque quebrar...apenas leves escoriações!

https://www.youtube.com/watch?v=f48ukyPRd2k
A leitura é o fundamento da cultura. Sem ela, sempre seremos analfabetos.
Avatar do usuário
LaercioLMB
membro
Mensagens: 13847
Registrado em: Qui Abr 16, 2009 8:40 pm
Localização: Porto Alegre - RS- 53

Re: Slow Flight com estilo Old-Timer de 1,48 m

Mensagem por LaercioLMB »

O fato das hélices SF aumentarem o consumo do motor e causar aquecimento exagerado no motor se deve ao fato dessas hélices estarem sendo usadas de forma errada pela maioria. Uma hélice SF é exclusiva para força onde o rpm do motor é baixo como no caso dos motores cm caixa de redução, onde se necessitava uma caixa de redução para que o motor conseguisse girar a hélice e as pás mais largas dessas hélices são justamente para aumentar o empuxo já que a construção do modelo necessitava de baixa velocidade para voar, como esses modelos mais antigos voavam, bem devagar mesmo.
Como a maioria vem usando hélices SF em motores de kV elevado, o consumo aumenta muito, aquece mais o motor e depois de um determinado rpm a hélice deixa de render o que deveria.
Por que a maioria (NÃO TODOS) alegam melhor desempenho em uma hélice SF do que em uma DD?
Simples, pois notam respostas mais rápidas com o motor em baixa, mas ignoram completamente a perda cm o motor em alta já que está voando.
A própria fabricante de hélices APC informa no site deles os limites de rpm que uma hélice SF trabalha, pois acima disso só tende a perder desempenho.
Exemplo;
Um motor de 1100 KV com uma bateria 3S que nas especificações diz aceitar hélices de 10 polegadas. Notem que 10X5 não é a mesma coisa que 10X4,5 embora ambas seja de 10 polegadas e a de 10X4,5 exige muito mais do motor do que uma 10X5. Mas por que isso? Dio santo. A hélice 10X4,5 tem as pás bem mais largas do que a 10X5, simples assim e não entrarei no mérito de aerodinâmica das pás pois se o cara não entende a diferença entre uma 10X4,5 e uma 10X5 não será entrando em detalhes de física que irá entender.
Mas voltando ao assunto, No site da APC fala que se deve dividir a constante de 65000 pelo diâmetro da hélice em polegadas para se ter o rpm máximo dela.

65000 : 10 = 6500 rpm máximo.

Motor de 1100 KV com bateria 3S em 11,1V, vejam que nem estou usando os 12,6

1100 X 11,1 = 12210 rpm, mas usando somente 75% do motor já que esse KV é sem a hélice, teremos 12210 x 0,75 = 9157 rpm, bem acima dos 6500 rpm máximo estipulado pelo fabricante.
Se uma hélice APC de qualidade só suporta isso, quem dirá uma GWS da vida de qualidade bem inferior.

A maioria (NÃO TODOS) usam motores de 1200, 1280, 1300 KV e por aí vai e usam hélice SF só por que nas especificações dizia que com essa hélice o motor tinha mais empuxo.
"Santa ignorância Batman"
Pois é meu caro Robin, muita gente acredita que se tem empuxo voa e ignora ou não aceita que é a velocidade em que o ar passa pelas asas que faz o modelo voar e não a força que o motor tem em superar os 30% de arrasto em relação ao peso do modelo.
Se pode ter um motor com 50% de empuxo em relação ao peso do modelo que irá voar perfeitamente bem desde que a velocidade gerada pela hélice seja a necessária para as asas gerarem sustentação para tirar o modelo do chão, pois se a velocidade não for suficiente, não será 10 x mais de empuxo do motor em relação ao peso do modelo que irá fazer ele voar.

Mas por que então os fabricantes colocam esses dados nas especificações de um motor?
Santa tartaruga!!!!

Todo o vendedor quer vender o seu peixe e colocam todos os dados possíveis para melhor informar o comprador, mas a maioria (NÃO TODOS) acha que se o motor diz trabalhar com hélices de 8 a 12 polegadas e com baterias de 2S a 4S, acham que poderão usar qualquer hélice dessas com qualquer bateria dessas e ter o mesmo empuxo sempre.

Pela barriga do sapo ninja, não acredito que hajam pessoas assim!!!

Mas existem sim pelo simples fato de não quererem aprender, somente querem respostas prontas de que motor e hélice usar e que se dane aprender alguma coisa.
É devido a esses que as coisas estão como estão, muita informação sendo passada de forma errada e sendo aceita como certa.



PS: Não é com você isso sr. Gilberto, só usei o seu texto para explicar sobre o uso incorreto de uma hélice SF pela maioria (NÃO TODOS) e o não todos em caixa alta o sr. já deve saber que tenho que notificar bem se não vem uns e dizem que eu generalizo dizendo que são todos mesmo quando falo em maioria.
Se você criticar um sábio, ele te agradecerá. Se você criticar um ignorante, ele te insultará.
Gilberto_CWB
Equipe E-voo.com
Mensagens: 851
Registrado em: Seg Nov 24, 2008 11:38 am
Localização: Curitiba Parana

Re: Slow Flight com estilo Old-Timer de 1,48 m

Mensagem por Gilberto_CWB »

Laércio, a troca de informações é fundamental para o desenvolvimento de qualquer projeto, da área que for. Quando se é iniciante, por maior que seja a procura de informações( quem realmente quer aprender), acaba fazendo bobagens, pois não tem domínio de tudo. Como disse, com o uso, eu mesmo observei que o 2822, utilizando hélices SF, acabava com a bateria muito rápido, sem contar o aquecimento. Um 2822 tem cerca de 1200KV! Motores pequenos e de baixo KV são (ou eram?) mais dificeis de ter à mão, então passei a deixar de lado as SF. Só mais à frente tomei contato com os cálculos mais elaborados.
Mas o que procurei evidenciar é que a maioria dos oldtimers possuem perfis bem sustentadores e por si só, "seguram" o aeromodelo, tornando-o bastante lento. Então podemos utilizar motores mais abundantes no mercado, de KV não táo baixo, deixando de lado hélices SF. Acho muito interessante que o aeromodelista faça experiências diversas com o aeromodelo, principalmente com tipos de hélices.
Cito um exemplo: atualmente só tenho voado com os oldtimers com motores glow , quatro tempos, que é um motor típico para força, não velocidade. No Quaker que possuo (220 cm de envergadura) estava utilizando uma hélice 12 x4. Em dias sem vento algum, era uma moleza, decolagem, voo, pouso, uma delícia. Mas bastava uma leve brisa, e o pouso virava uma luta , mesmo vindo com motor mais acelerado. Bastou trocar por uma hélice 12 x 6 e os problemas acabaram. Existem coisas bem óbvias, mas nem sempre percebemos. O velho " ovo de Colombo"...
A leitura é o fundamento da cultura. Sem ela, sempre seremos analfabetos.
JeanCS
membro
Mensagens: 114
Registrado em: Qui Abr 13, 2017 7:11 pm
Localização: Rio de Janeiro, RJ

Re: Slow Flight com estilo Old-Timer de 1,48 m

Mensagem por JeanCS »

Gilberto_CWB escreveu:Estava acompanhando seu projeto! Observei que vc partiu da idéia de old-timers, que é minha praia. Creio que mais assemelhado ao Cumulus, planta original com cerca de 240 cm.

Bom dia Gilberto!
Na realidade me baseei no Playboy (1940), tem na foto inicial. Fiz ele em balsa também no passado, mas por achar bonita sua estética. Fiquei impressionado com suas características de voo, faz uma curva apertada só com leme, quase parado, sem cair, voa com o mínimo de motor. Então como estou reiniciando também, fiz este baseado nele, pois se voar a metade do outro já fico satisfeito e aproveito pra desenferrujar os dedos.

Gilberto_CWB escreveu:Que eu lembre, quando montei um, tinha cerca de 2,5 Kg, com 4 baterias A123. Depois que coloca no ar, mesmo deixando sem motor, sua perda de altitude é lenta, lembra muito os planadores

Sim, ótimos em muitos sentidos, mas precisam ser construídos bem equilibrados, com perfil certo, incidências, momentos, CG/CP...Apenas modifiquei um pouco o perfil, usei um com menos penetração, pra usar uma pista pequena. Mas não acho que isso seria problema, pois a facilidade de manobrar em baixíssima velocidade dessa classe de modelos, permite você colocar ele onde quiser no chão.

Gilberto_CWB escreveu: Para sua referência, tinha um Lanzo Bomber, com 160 cm de envergadura e que pesava 700g, o famigerado 2822 levava com folga absoluta. Atualmente eu continuo usando as plantas originais, apenas diminuo o diedro das asas e coloco ailerons, o que não vejo como "heresia", pois naquela época servos à vontade e um canal a mais era algo impensável.

Muito bom seu Lanzo! Super na mão. O meu está próximo disso com 148 cm de envergadura e 550g de peso, note que fiz ele mais "esporte", com um diedro elíptico que segundo os entendidos diminui o efeito "pendulo" de asas poliédricas, e também aumentei o Alongamento (relação asa x fuselagem). O motor que pretendo usar é o 2712 de 25g, pelos meus testes acho que ele leva esse aero gastando próximo de uns 30W apenas. Tenho 3 rádios Futaba antigos de 2 canais em casa, ainda hoje funcionam...

Gilberto_CWB escreveu: O que não mudo é o estabilizador horizontal: observe que as nervuras possuem perfil e isso aumenta a área alar, além do aeromodelo voar bem com o CG lá perto dos 46%! Enfim, mesmo com modificações, creio que seu medo do peso está sendo exagerado! Deve voar com muita folga.

Rapaz, esse tipo de estabilizador não é pra neófitos como eu! Fiz uma vez um biplano assim, justamente pra poder deslocar o CG e não precisar usar peso morto. Mas tinha tendência a desequilibrar em velocidades muito baixas e altas. Também cometí o erro básico de fazer com um perfil diferente do da asa, o que seria pra evitar que estolasse junto com a asa, mas no final o efeito foi outro. Essa é a coisa que na minha opinião só fica boa mesmo quando você tem experiência.

Gilberto_CWB escreveu: É minha opinião, pessoal,mas deixei de voar com hélices SF faz muito tempo. Para esses tipos de aeromodelos, com asas com perfis sustentadores, o uso de hélices SF apenas aumenta o consumo das baterias e aquece mais o motor e Esc. Não tenho dados gráficos, como disse , é minha observação pessoal. Não sei se esses elementos ajudam em algo, mas estão aí.

Concordo. Isto está demonstrado em um gráfico acima, em que eu medi o rendimento das hélices pra cada Watt gasto. Notei que para baixas rotações elas são mesmo mais eficientes que as HD, mas a medida que você aumenta a potência entregue ao motor, esse rendimento cai bastante. Eu vou usar uma SF pois estou com um motor para baixa potência , no máximo 100W, baixo giro, e com 2S. Seria um despropósito colocar uma 3S nesse projeto, principalmente com hélice SF. Pois o rendimento em comparação com uma HD, para velocidades maiores, pode ser visto no gráfico, e é muito mais baixo, assim a energia entregue se transformaria em calor e não em potência útil, que gera empuxo e pitch.

Gilberto_CWB escreveu: Muito bom recomeçar a ver construções mais elaboradas no forum! Parabéns pela iniciativa e experimentação! E os novatos que realmente querem aprender a voar, recomendo os oldtimers. N o ar são imbatíveis e para treinar pouso e decolagem não existem modelos mais fáceis. Eu só consigo trabalhar com balsa. Se eu for fazer em isopor será um desastre,kkk.

Obrigado pelo elogio, mas preciso comer muito feijão pra fazer algo realmente elaborado! Esse projeto, fiz pra me tirar do chão, pois estou a anos só com Nautimodelos, mas um dia chego lá. Eu devo ter feito uns 2 aviões de Isopor/Depron, não sou experiente nisso também. No passado fazia asas com Isopor chapeado com balsa, muito resistentes pra U/C. Daí a idéia de usar nesse projeto, pra economizar tempo, pois hoje em dia, realmente aprendí o significado do termo "tempo é dinheiro", kkkk. O problema das espumas em geral, na minha opinião, é que onde tocam deixam riscos, daí revestí tudo com fibra, e gostei do resultado, pois juntou a força com a versatilidade.
Inteligente não é quem sabe para onde ir, mas quem aprendeu para onde não deve voltar...
JeanCS
membro
Mensagens: 114
Registrado em: Qui Abr 13, 2017 7:11 pm
Localização: Rio de Janeiro, RJ

Re: Slow Flight com estilo Old-Timer de 1,48 m

Mensagem por JeanCS »

LaercioLMB escreveu:O fato das hélices SF aumentarem o consumo do motor e causar aquecimento exagerado no motor se deve ao fato dessas hélices estarem sendo usadas de forma errada pela maioria. Uma hélice SF é exclusiva para força onde o rpm do motor é baixo como no caso dos motores cm caixa de redução, onde se necessitava uma caixa de redução para que o motor conseguisse girar a hélice e as pás mais largas dessas hélices são justamente para aumentar o empuxo já que a construção do modelo necessitava de baixa velocidade para voar, como esses modelos mais antigos voavam, bem devagar mesmo...

Boa tarde Laércio! Colega você está certo nesta reclamação, não vejo o porquê de não testar o motor de um projeto pra ver as características dele, afinal se monta uma bancada pra isso gastando muito pouco. Esses reviews de internet são na maioria falsos. Nestes motores elétricos o fator de potência depende muito da indutância (a mão que enrola), já ví muita diferença entre motores que eram pra ser próximos. Sobre a eficiência neste gráfico está bem claro:
eficiencianovo.jpg
eficiencianovo.jpg (37.4 KiB) Exibido 9470 vezes

Na área azul pode-se ver claramente que as SF que testei são mais eficiente que as HD que testei, tudo em baixas rotações. Assim para cada Watt gasto gero mais potência útil. E na área vermelha, pode-se ver também que as HD são melhores para alta. Assim você define seu envelope de voo.
Usar motorização e hélice fora da faixa de eficiência, gera menor potência útil e mais calor, assim o cara só está contribuindo pro aquecimento global....e gasto prematuro do motor.
Outro detalhe é que cada motor tem sua curva de eficiência, e não é no toco! Só vejo gente analisando na velocidade máxima, e em geral um motor nunca é mais eficiente nela. Mas se pode usar em uma necessidade. Claro, se você usa pra campeonato, mete o pé, mas vai trocar o motor com muita frequência.

PS:. Eu tinha feito uns 2 gráficos com as planilhas do teste que fiz, só que em RPM, e lá mostrava o que você falou, e anexei um texto grande, mas daí deu um pique de luz e apagou tudo. E já tenho que voltar a meus afazeres, mas nesses gráficos mostrava claramente isso que você falou.
Inteligente não é quem sabe para onde ir, mas quem aprendeu para onde não deve voltar...
Avatar do usuário
LaercioLMB
membro
Mensagens: 13847
Registrado em: Qui Abr 16, 2009 8:40 pm
Localização: Porto Alegre - RS- 53

Re: Slow Flight com estilo Old-Timer de 1,48 m

Mensagem por LaercioLMB »

Ainda bem que tem gente que reconhece isso e sabe do uso inadequado de uma hélice SF.
Eu procuro escolher um motor que me dê um bom voo nivelado com 50% de aceleração, feito isso, com 70% de motor o aeromodelo decola sozinho da pista sem a necessidade de cabrar ele antes da hora, podendo entrar em estol de ponta de asa, coisa bem comum quando se quer decolar antes das asas estarem gerando a sustentação ideal e como a maioria coloca empuxo igual ou maior que o peso do modelo, o motor consegue puxar o aero lá para cima, mas como as asas não estão gerando a sustentação necessária os aeromodelos tendem a girar e cair logo na decolagem.

Atualmente o que mais se vê é gente usando hélices SF em motores de elevado KV e o pior, recomendando a outros que façam o mesmo e notem que essa maioria não consegue ter voos acima de 10 minutos, geralmente pouco passam de 5 minutos de voo, justamente pelo esforço extra que o motor precisa fazer o que aumenta muito o consumo.

Como você falou, não se voa modelo com motor no toco (todo acelerado), mas como a maioria (NÃO TODOS) ainda não aprenderam a pilotar, tem medo de desacelerar a 50% ou escolheram tão errado o conjunto motor / hélice que o modelo não voa com 50% do motor.
Se você criticar um sábio, ele te agradecerá. Se você criticar um ignorante, ele te insultará.
Responder