e-voo

Esse link abaixo é uma calculadora de CG onde coloquei as medidas do Stuka da durafly.

https://www.ecalc.ch/cgcalc.php?deeplink=Stuka;cm;25;17;5;3;0;0;2;3.5;4.5;0;0;29;25;1;0;0;0.8;8.3;8.3;;;;0;0;;;;0;18.5;;;;0;48;25;10;

O que acontece, o manual manda CG a 45mm do bordo de ataque.

O peso de nariz com esse CG é monstruoso são necessarios muitos graus de profundor cabrado pra manter o voo nivelado a potencia de cruzeiro e profundor 100% cabrado pra começar a correr pista ou a helice vai ao chão, isso em terreno ideal pista lisa de cimento e rodas livres e alinhadas.

A calculadora da internet que usei diz que o CG ideal esta entre 70 e 80mm. ( 10 a 5% de margem estatica )

Alguem com conhecimento dos calculos poderia atestar pra mim se os valores da calculara estão corretos.

Já estou voando ele com o CG em 55mm e ainda tenho a sensação de nariz pesado, potencia de cruzeiro ainda pede alguns graus de profundor cabrado o bastante pra ser bem visivel que esta cabrado.

amanha devo por mais peso na cauda e ver o resultado pratico , duro que se for pra chegar em 70mm vai ser muito chumbo mesmo, tipo umas 30 gramas.

Um detalhe, o estabilizador do teu tem perfil? Essa calculadora de CG está calculando para um estabilizador com perfil, por isso o CG da asa é mais para frente, pois o estabilizador também está gerando sustentação.
Para saber se o CG está correto, em voo, tire todo o motor e veja o planeio dele, se tende a descer o nariz rapidamente, afaste o CG mais para trás (diminua o peso do nariz).
Em aeromodelos glow que eu tive foi muito comum colocar chumbo na cauda, mas coloque o mais atrás que puder que diminui a quantidade de peso e uns 30 g não é muito para aeromodelos com mais de 1300 mm de envergadura.
Outro detalhe, a calculadora está pré programada para te dar o resultado em 25% da corda média e se programar ela para te dr 33% o CG muda muito.

LaercioLMB escreveu:Um detalhe, o estabilizador do teu tem perfil? Essa calculadora de CG está calculando para um estabilizador com perfil, por isso o CG da asa é mais para frente, pois o estabilizador também está gerando sustentação.
Para saber se o CG está correto, em voo, tire todo o motor e veja o planeio dele, se tende a descer o nariz rapidamente, afaste o CG mais para trás (diminua o peso do nariz).
Em aeromodelos glow que eu tive foi muito comum colocar chumbo na cauda, mas coloque o mais atrás que puder que diminui a quantidade de peso e uns 30 g não é muito para aeromodelos com mais de 1300 mm de envergadura.
Outro detalhe, a calculadora está pré programada para te dar o resultado em 25% da corda média e se programar ela para te dr 33% o CG muda muito.

O estabilizador do stuka é perfil simetrico, não é para gerar sustentação.

Eu vi o que você falou dos 25% e 33% da corda media na calculadora, a coisa fica ainda mais absurda em 33% o CG vai 15mm mais para tras só de mudar esse valor.

Rapaz esse stuka mesmo com o chumbo que tem hoje ainda quer ser bombardeiro de mergulho só de cortar o motor ele afunda o nariz bem pro chão de imediato.

Eu não consigo entender o que leva o fabricante a errar o CG tão longe do ideal, até sem bateria ele não dá cg em 70mm ta mais pra frente.

É aquela situação motor ligado vento da helice no estabilizador levemente cabrado pelo trim mantem o aero nivelado, mas corta esse motor e essa força que nivela ele se vai de imediato e o mergulho é profundo é preciso estar bem alto pra ver ele pegar velocidade no mergulho e começar a nivelar.

Vou levar bastante chumbo hoje pra pista , e de 5 em 5 gramas eu vou testando, tudo indica que o CG ta muito longe do ideal.

Se ele está baixando o nariz, tem muito peso no nariz e terá que deslocar a bateria mais para trás. tente ir arrastando tudo o que puder para trás e vá testando voo por voo até ele não mergulhar mais.
Algumas vezes nem é o fabricante que erra. É uma planta original que você seguiu? Muitas plantas gratuitas na internet foram redimensionadas por muitos que acham que basta ampliar ou reduzir que tudo dá certo e não é assim que funciona.
O único jeito que vejo na prática é ir afastando peso dentro do aeromodelo para a cauda até o ajuste se dar por completo.

Esses 25% e 33% aí não tem nada a ver com CG. São uma aproximação para a posição do centro aerodinâmico, que para a maioria dos casos (entenda como aviões "comuns") pode ser aproximado com boa margem para 25% da MAC. O que mudará a sua posição do CG em relação a MAC nessa calculadora é unicamente a margem estática, já que todo o resto ou é geometria do avião ou aerodinâmica. Se quiser fazer uma aproximação melhor do AC (centro aerodinâmico), só desenhar a asa em um software tipo XFLR5 e fazer uma análise simples Em todo caso, 25% parece Ok.
Falando exclusivamente de estabilidade longitudinal estática, sendo positiva a margem estática e tendo ângulo de trimagem positivo o avião pode ser considerado estável. Se a sua ME for 5% e o seu avião ainda estiver apresentado peso grande de nariz, aí tem mais coisa pra ser avaliada.
Na prática, esqueça tudo isso aí e faça o que o Laércio falou: Vá para campo e aos poucos reposicione o CG, transferindo peso de um lugar para o outro e teste o comportamento em voo.

É Vitor, tem certas coisas que não existe receita exata, é ir para o campo e fazer tentativas de erros até o acerto. Se o CG "recomendado" pelo fabricante não está correto e o da calculadora não dá certo também, resta ir na tentativa de erro até o acerto. Mas é preferível tentando com peso de nariz do que com peso de cauda. Já voei com peso de cauda e ninguém merece, ficou praticamente incontrolável.

LaercioLMB escreveu:É Vitor, tem certas coisas que não existe receita exata, é ir para o campo e fazer tentativas de erros até o acerto. Se o CG "recomendado" pelo fabricante não está correto e o da calculadora não dá certo também, resta ir na tentativa de erro até o acerto. Mas é preferível tentando com peso de nariz do que com peso de cauda. Já voei com peso de cauda e ninguém merece, ficou praticamente incontrolável.

Ainda não cheguei nos 70mm de CG porque só levei 20g de chumbo no domingo e pus tudo, acho que esta nos 60 e poucos milimetros, tenho que medir em casa com a ferramenta de CG pra dizer com certeza, como é de fabricação em EPO ele não tem espaço para movimentar a bateria, esta que eu ja reduzi de 2200 para 1600mah, perdi alguns minutos de autonomia mas ganhei no CG, isso já antes de começar a por chumbo.

Percebi grande melhora com o novo CG, uma coisa que ainda me aborrece é ele ser daqueles que o flap faz mergulhar mais, estou remediando essa tendencia com mixagem flap <> profundor, ele é bem escala tanto os flaps como os ailerons são com dobradiça junkers, ficam abaixo do bordo de fuga com espaço.

Hoje com os 20g que coloquei no domingo, na potencia de cruzeiro 60% ~ 70% de de acelerador no radio o voo é nivelado com profundor zerado de trim nem negativo nem posito, mas se acelerar tudo ele sobe bem o nariz, o que eu presumo ser uma tendencia natural da motorização exagerada do frabricante, original é um 3536 de 850kv com helice 10 x 7 tripá, ele sobe na vertical como um foguete pois pesa apenas 950g com bateria, é pequeno esse aero 1,1m de envergadura.

As incidências estão corretas?

Uma das coisas que faz o aeromodelo levantar o nariz em aceleração é pouca incidência negativa no motor, pois todo motor é aconselhado ter uma certa incidência negativa, principalmente os asa altas (que não é os eu caso), mas inclinar o motor para baixo ajuda a diminuir o levantar o nariz quando se acelera rapidamente.
É normal o aeromodelo subir quando se dá todo o motor, mas não levantar o nariz bruscamente.

LaercioLMB escreveu:Uma das coisas que faz o aeromodelo levantar o nariz em aceleração é pouca incidência negativa no motor, pois todo motor é aconselhado ter uma certa incidência negativa, principalmente os asa altas (que não é os eu caso), mas inclinar o motor para baixo ajuda a diminuir o levantar o nariz quando se acelera rapidamente.
É normal o aeromodelo subir quando se dá todo o motor, mas não levantar o nariz bruscamente.

A subida de nariz com motor a toda parece normal , coisa de uns 30 graus no maximo conforme ganha velocidade vai inclinando.