Fly Fly Fox 3 metros
Terminado, decorado e configurado. Agora só esperar a condição certa para estreiar.
Detalhe da rodinha de espuma do kit sofrendo com o peso do planador...
[img:a541deb394]http://www.ventonacara.com.br/fx29.jpg[/img:a541deb394]
[img:a541deb394]http://www.ventonacara.com.br/fx30.jpg[/img:a541deb394]
[img:a541deb394]http://www.ventonacara.com.br/fx31.jpg[/img:a541deb394]
[img:a541deb394]http://www.ventonacara.com.br/fx32.jpg[/img:a541deb394]
Detalhe da rodinha de espuma do kit sofrendo com o peso do planador...
[img:a541deb394]http://www.ventonacara.com.br/fx29.jpg[/img:a541deb394]
[img:a541deb394]http://www.ventonacara.com.br/fx30.jpg[/img:a541deb394]
[img:a541deb394]http://www.ventonacara.com.br/fx31.jpg[/img:a541deb394]
[img:a541deb394]http://www.ventonacara.com.br/fx32.jpg[/img:a541deb394]
Fox 1.6m, Dorado RCRCM 2.36m, Duo Discus 2.5m, Fox 3.0m, DG 1000 3.7m, ASW20 4.0m, DLG XP 4.5. Futaba 8FG.
Site: PlanaBH
Site: PlanaBH
O voo de estréia do Fox foi hoje.
Induzido pelo tópico no RCGroups, mantive o CG para esse primeiro vôo exatamente no ponto recomendado pelo manual. Logo na saída mostrou tendência de cauda mas como a condição do vento no momento era boa foi possível ganhar um pouco de altura enquanto tentava corrigir na trimagem. No entanto o modelo voava mais lento do que o esperado e pedia constante ação no profundor, levantando o nariz em qualquer alívio. Penetrava pouco e logo começou a perder altura.
Essa tendência de cauda foi agravada possivelmente pela má avaliação das condições de vento e foi preciso efetuar um pouso de emergência com vento de cauda na face da encosta numa área onde é menos inclinada. O problema é que no caminho existia um arbusto, daqueles que apresentam forte campo magnético, e o bordo de ataque da asa esquerda foi danificado perto da raiz.
De qualquer forma no pouco tempo que voou foi possível realizar algumas curvas em situação crítica e não apresentou más tendências, apenas a perda de eficiência pela atitude do modelo em vôo. Acredito que depois de reparado e o CG corrigido, apresentará um vôo eficiente e estável.
[img:0d5210014e]http://www.ventonacara.com.br/fx33.jpg[/img:0d5210014e]
[img:0d5210014e]http://www.ventonacara.com.br/fx34.jpg[/img:0d5210014e]
[img:0d5210014e]http://www.ventonacara.com.br/fx35.jpg[/img:0d5210014e]
[img:0d5210014e]http://www.ventonacara.com.br/fx36.jpg[/img:0d5210014e]
[img:0d5210014e]http://www.ventonacara.com.br/fx37.jpg[/img:0d5210014e]
[img:0d5210014e]http://www.ventonacara.com.br/fx38.jpg[/img:0d5210014e]
[img:0d5210014e]http://www.ventonacara.com.br/fx39.jpg[/img:0d5210014e]
[img:0d5210014e]http://www.ventonacara.com.br/fx40.jpg[/img:0d5210014e]
Induzido pelo tópico no RCGroups, mantive o CG para esse primeiro vôo exatamente no ponto recomendado pelo manual. Logo na saída mostrou tendência de cauda mas como a condição do vento no momento era boa foi possível ganhar um pouco de altura enquanto tentava corrigir na trimagem. No entanto o modelo voava mais lento do que o esperado e pedia constante ação no profundor, levantando o nariz em qualquer alívio. Penetrava pouco e logo começou a perder altura.
Essa tendência de cauda foi agravada possivelmente pela má avaliação das condições de vento e foi preciso efetuar um pouso de emergência com vento de cauda na face da encosta numa área onde é menos inclinada. O problema é que no caminho existia um arbusto, daqueles que apresentam forte campo magnético, e o bordo de ataque da asa esquerda foi danificado perto da raiz.
De qualquer forma no pouco tempo que voou foi possível realizar algumas curvas em situação crítica e não apresentou más tendências, apenas a perda de eficiência pela atitude do modelo em vôo. Acredito que depois de reparado e o CG corrigido, apresentará um vôo eficiente e estável.
[img:0d5210014e]http://www.ventonacara.com.br/fx33.jpg[/img:0d5210014e]
[img:0d5210014e]http://www.ventonacara.com.br/fx34.jpg[/img:0d5210014e]
[img:0d5210014e]http://www.ventonacara.com.br/fx35.jpg[/img:0d5210014e]
[img:0d5210014e]http://www.ventonacara.com.br/fx36.jpg[/img:0d5210014e]
[img:0d5210014e]http://www.ventonacara.com.br/fx37.jpg[/img:0d5210014e]
[img:0d5210014e]http://www.ventonacara.com.br/fx38.jpg[/img:0d5210014e]
[img:0d5210014e]http://www.ventonacara.com.br/fx39.jpg[/img:0d5210014e]
[img:0d5210014e]http://www.ventonacara.com.br/fx40.jpg[/img:0d5210014e]
Fox 1.6m, Dorado RCRCM 2.36m, Duo Discus 2.5m, Fox 3.0m, DG 1000 3.7m, ASW20 4.0m, DLG XP 4.5. Futaba 8FG.
Site: PlanaBH
Site: PlanaBH
Mais algumas fotos da lenha enviadas por um amigo.
[img:0e25524e7a]http://www.ventonacara.com.br/fx41.jpg[/img:0e25524e7a]
[img:0e25524e7a]http://www.ventonacara.com.br/fx42.jpg[/img:0e25524e7a]
[img:0e25524e7a]http://www.ventonacara.com.br/fx41.jpg[/img:0e25524e7a]
[img:0e25524e7a]http://www.ventonacara.com.br/fx42.jpg[/img:0e25524e7a]
Fox 1.6m, Dorado RCRCM 2.36m, Duo Discus 2.5m, Fox 3.0m, DG 1000 3.7m, ASW20 4.0m, DLG XP 4.5. Futaba 8FG.
Site: PlanaBH
Site: PlanaBH
Todos os meus planadores até hoje foram ARF’s e nas montagens as conferências se limitavam aos corretos alinhamentos das superfícies das asas e do estabilizador horizontal. Até por total desconhecimento nunca me preocupei com os ângulos de incidência.
Neste vôo inaugural do Fox, a impressão que tivemos foi que estaria com peso de cauda pela atitude do planador que mantinha o nariz elevado. No entanto, apesar da atitude, o planador no pouco tempo que foi voado apresentou-se estável especialmente nas curvas, o que não era esperado no caso do CG atrasado. Passei a semana com isso na cabeça e coloquei a situação hoje para os amigos de vôo. Chegando em casa resolvi conferir a incidência do estabilizador horizontal.
O problema são as dúvidas em relação a esta medida e seu resultado. Normalmente as asas tem uma incidência positiva mas isso seria também verdadeiro no Fox? Observando 3 vistas as incidências aparentam ser de zero graus. Acabei tomando o ângulo de incidência das asas como zero para referência e o profundor, que possui perfil mas não tem informação de qual seria, apresentou um bordo de fuga 5mm mais alto que o BA. Este profundor tem corda na raiz de 15,5cm.
É possível tirar alguma conclusão desta medida? Esta incidência poderia ser a responsável pela atitude do modelo? Seria recomendado zerar a incidência do estabilizador horizontal?
Na foto abaixo a linha amarela alinha no pefil da asa com incidencia zero.
[img:c8b67182df]http://www.ventonacara.com.br/decafoxp.jpg[/img:c8b67182df]
[img:c8b67182df]http://www.ventonacara.com.br/decasa.jpg[/img:c8b67182df]
Neste vôo inaugural do Fox, a impressão que tivemos foi que estaria com peso de cauda pela atitude do planador que mantinha o nariz elevado. No entanto, apesar da atitude, o planador no pouco tempo que foi voado apresentou-se estável especialmente nas curvas, o que não era esperado no caso do CG atrasado. Passei a semana com isso na cabeça e coloquei a situação hoje para os amigos de vôo. Chegando em casa resolvi conferir a incidência do estabilizador horizontal.
O problema são as dúvidas em relação a esta medida e seu resultado. Normalmente as asas tem uma incidência positiva mas isso seria também verdadeiro no Fox? Observando 3 vistas as incidências aparentam ser de zero graus. Acabei tomando o ângulo de incidência das asas como zero para referência e o profundor, que possui perfil mas não tem informação de qual seria, apresentou um bordo de fuga 5mm mais alto que o BA. Este profundor tem corda na raiz de 15,5cm.
É possível tirar alguma conclusão desta medida? Esta incidência poderia ser a responsável pela atitude do modelo? Seria recomendado zerar a incidência do estabilizador horizontal?
Na foto abaixo a linha amarela alinha no pefil da asa com incidencia zero.
[img:c8b67182df]http://www.ventonacara.com.br/decafoxp.jpg[/img:c8b67182df]
[img:c8b67182df]http://www.ventonacara.com.br/decasa.jpg[/img:c8b67182df]
Fox 1.6m, Dorado RCRCM 2.36m, Duo Discus 2.5m, Fox 3.0m, DG 1000 3.7m, ASW20 4.0m, DLG XP 4.5. Futaba 8FG.
Site: PlanaBH
Site: PlanaBH
- Patetta-MG
- membro
- Mensagens: 1072
- Registrado em: Sex Jul 27, 2007 2:08 pm
- Localização: Itaúna - MG
Campolina, bom dia.
Lendo o Livro de aeromodelismo, tem-se lá que o Ângulo de Incidência "É o ângulo formado pela linha de sustentação nula com a direção da corrente de ar relativa".
Desta forma, considerando a tendência que o modelo apresenta em voo nivelado de estar normalmente com o profundor alinhado horizontalmente, a asa estaria com a Incidência ligeiramente positiva, assim como o Ângulo de Ataque, que deve ser considerado.
Posso estar errado nessas considerações, mas quando leio algo a respeito, sempre me vem isso à cabeça.
Abraços.
Lendo o Livro de aeromodelismo, tem-se lá que o Ângulo de Incidência "É o ângulo formado pela linha de sustentação nula com a direção da corrente de ar relativa".
Desta forma, considerando a tendência que o modelo apresenta em voo nivelado de estar normalmente com o profundor alinhado horizontalmente, a asa estaria com a Incidência ligeiramente positiva, assim como o Ângulo de Ataque, que deve ser considerado.
Posso estar errado nessas considerações, mas quando leio algo a respeito, sempre me vem isso à cabeça.
Abraços.
Pois é, ontem dei uma estudada no assunto e nas características do perfil considerando que seja memso um HQ1.0/10. Um amigo usou as medições e achou um angulo de 2,5 graus. Se eu entendi tudo direito provavelmente está tudo certo.
Fox 1.6m, Dorado RCRCM 2.36m, Duo Discus 2.5m, Fox 3.0m, DG 1000 3.7m, ASW20 4.0m, DLG XP 4.5. Futaba 8FG.
Site: PlanaBH
Site: PlanaBH