Idéias de tecnologia para FPV, OSD, etc.

[Antonio Garcia]

É esse chip mesmo. Talvez não seja uma boa para essa aplicação. Porém , no rcgroups tem um camarada (polonês) que montou:

http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=921467

A idéia do Alex eu também já tinha pensado, que é de colocar um outro pic (tipo aquele superimposer) só para fazer o trabalho de gerar os caracteres em video e um principal para coletar dados e processá-los.

Uma outra idéia que estou tendo é que acho que daria para usar um mouse daqueles antigos (com bolinha) como inclinômetro. Assim eu poeria plotar na tela o ângulo de subida e o de curva :) O problema é que estes circuitinhos dão a posição relativa, mas há como contornar. Além disso, As leituras dos ângulos estaria contaminada pela aceleração do aero e também pela força centrífuga. Mas isto também pode ser compensao via software, desde que tenhamos as informações e velocidade e direção disponíveis.

Há alguns anos eu montei um sisteminha usando este circuito do mouse para controlar a posição de um prato de toca-discos via porta paralela do PC. Qual a utilidade ?! Nenhuma, só para ver se dava certo :D E deu!

[paulao]

Antonio, opinião de leigo porém curioso:

Não seria possível usar um recipiente (canudo, ampola, etc.) com mercúrio ou outro produto que desse o nível tanto para a frente como para os lados?

Sei lá, coisa de maluco!!!!!!!!!!!!!!!

[Marco Antonio]

To vendo que não estão me dando atenção não é?
Pois bem existe uma coisa chamada inercia e força centripeta, sabe aquelas que se aprende na escola basica?.. e enquanto vocês estão aqui na terra paradinhos o inclinometro funciona muito bem, porem com as forças dinamicas de um avião em voo ele não vai servir pra nada, pode colocar algoritmo que quiser que vai dar errado, o sistema é caotico(imagino que saibam o que seja isso não?) e a menos que vc tenha muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuita memoria e um baaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaita programa vai dar errado, mesmo assim duvido... mania que se acha que tudo pode ser simulado e que um programa resolve da nisso.

Só uma coisa resolve... giroscopio mecanico ou posição relativa ao solo via pyrosensor.


Coloca um copo com agua no colo e pede pra um piloto dar um looping... a agua vai ficar no lugar.


Mas tudo bem façam como quiser.

Não dou mais palpite.

[Marco Antonio]

Inclusive o idiota aqui foi atras disso e achou inclinometros minusculos, conforme coloquei links em um post que pelo visto não viram tb.. e não deu certo.
Acelerometro tb não funciona.. a não ser que vc tenha uma base de ajuste pra ele. Funciona bem com giro mecanico e pyrosensor.

[paulao]

Até prova em contrário, ACEITO..... :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

[alexcmag]

Medir a atitude realmente é complicado.

Acelerômetros e outros sensores de nível não servem porque em uma curva coordenada não se percebe a inclinação.

Giroscópios apresentam desvios, quanto menor o giroscópio maior o desvio. Os mecânicos, grandes, de painel de avião, são grandes, pesados e caríssimos. Precisam ser ajustados no solo antes da decolagem e apresentam um pequeno desvio ao longo da viagem.

Os menores apresentam desvios maiores.

A Honeywell tem alguns sensores que usam acelerômetros e magnetômetros de 3 eixos com algorítmos que de acordo com as coordenadas geográficas calculam o campo magnético para calcular a orientação em 3D. O microgiro é usado como sensor adicional para movimentos rápidos, e a soma dos dois conegue uma ótima precisão. Mas o preço...

A saída mais fácil mesmo é a usada pelos FMA Copilot, como disse o Marco Antonio. Dá para medir a diferença de temperatura entre o céu e a terra.

Usando sensores corretos (como os usados em termometros infravermelho), o céu, independente de ensolarado, nublado, ou mesmo se apontados diretamente para o sol, é sempre mais frio do que a terra. Portanto a não ser que se voe ao lado de uma montanha, dá para usar esta informação como horizonte artificial com uma relativa precisão. Mais detalhes em http://www.ctie.monash.edu.au/hargrave/horizon_sensing_autopilot.pdf

Mas como já disse, isto é outro projeto...

[Antonio Garcia]

Paulao, depois fiquei pensando no assunto e tive a mesma idéia que a sua, usar um recipiente, em forma de U, com líquido dentro, com um sensor de pressão em cada ponta, porém fechado hermeticamente né. Não sei se daria certo. Se desse, seria apenas para um vôo normal, sem acorbacias, obviamente. Por isso acho que o mestre Marco Antonio tem razão, o negócio é muito complicado, tem muitos outros fatores presentes durante o vôo.

[paulao]

Antônio,
Não tenho problemas mal resolvidos e sempre que posso eu estudo/leio/observo/tento/erro/escuto/dou cabeçada/etc. São dons do ser humano. Os que se dizem ou são mestres hoje não podem se esquecer que foi da tentativa de algum maluco que recebeu uma maçã na cabeça, que teve a coragem de se jogar de uma ponte com uma asa nas costas e etc. que surgiram as leis, teorias, teoremas, etc, etc, etc. de hoje. Na inquisição, os ditos mestres perseguiam os que contrariavam seus conhecimentos - adiantou? Se não tivéssemos a coragem de perguntar não receberíamos as respostas elucidativas dos mestres. Garanto que muitos que estavam na moita entenderam um pouco mais do assunto.

[alexcmag]

Separei este tópico do tópico do Dakar para não ficar poluindo.

Como não tenho o MikroC, alterei e simplifiquei o código do Pico OSD para compilar no CC5X, e troquei a rotina de escrita para usar 1 instrução por pixel, o que a 8Mhz daria para fazer 16 caracteres.

Aí caí em outro problema, ao preparar o bitmap para uma linha passe a precisar de 16 caracteres x 7 pixels de altura em cada caracter (112 bytes, quase a RAM toda do PIC12F683.

Conclusão, melhor preparar o bitmap para a próxima linha após mostrar os caracteres da linha (gastando apenas 16 bytes).

[paulao]

Valeu Alex, ficou mais bem colocado.
Eu estive lendo e, com base nisto, arrumei um EL4581CN e um EL1881CN para substituir os LM1881. Dizem que são melhores e mais estáveis. Não sei, enviei-os para o Novelli para testes. Por favor fale com ele.