Futuro substituto do Tucano

[Alexandre Cruz]

Esse vídeo trás algumas (poucas) imagens da aeronave Shadow, projetada pelos alunos do quinto ano de Eng. Aeronáutica da USP de São Carlos. O projeto teve como tema um treinador avançado.

http://www.youtube.com/watch?v=c77rTuVhdDA

O modelo serviu para se medir alguns parâmetros além de ilustrar o projeto...
Dados do modelo
Escala 1/8
Envergadura: 1,3m
Peso: 1600g RTF
Motores: dois Turnigy 2213
ESC: Dois Turnigy 30A
Bateria: 3S 1800mAh
Construção: Todo em balsa, chapeado completamente

Opniões são muito bem-vindas

[fabio_sp]

alexandre, o fato de ele ser bi-motor não encarece o custo da hora de voo?

[Alexandre Cruz]

Não, na verdade o custo depende de vários fatores. O de combustível depende basicamente da potência e da eficiência dos motores. A potência nesta "categoria" varia entre 600 e 1200hp, sendo motores a pistão os mais eficientes nesta faixa, assim tanto faz o número de motores.
O que poderia encarecer são os custos de manutenção e de aquisição contudo, quando comparado com turbo-hélice os motores a pistão são ABSURDAMENTE mais baratos (ainda mais os russos) e assim o custo de aquisição é muuuito menor. Para se ter idéia cada motor desta aeronave custa o mesmo de um disco do compressor do motor do ALX. Em relação a manutenção fica a critério do cliente, é tão barato que chegam até a trocar o motor por um novo...
Além disso dois motores reduzem muito a chance de ejeção desta forma, considerando tudo o que envolve o projeto, bi-motores são tão caros ou até menos do que monomotores.

[djhyperd]

[b:eeef3dbad2]"Futuro substituto do Tucano"[/b:eeef3dbad2]

Substituto não acredito.....os Tucanos jamais serão substituídos, é como um Airton Senna, é como Santos Dumont...serão eternos cada um no seu estilo.

[Renato_Pullin]

[quote:77b411f249="Alexandre Cruz"]Não, na verdade o custo depende de vários fatores. O de combustível depende basicamente da potência e da eficiência dos motores. A potência nesta "categoria" varia entre 600 e 1200hp, sendo motores a pistão os mais eficientes nesta faixa, assim tanto faz o número de motores.
O que poderia encarecer são os custos de manutenção e de aquisição contudo, quando comparado com turbo-hélice os motores a pistão são ABSURDAMENTE mais baratos (ainda mais os russos) e assim o custo de aquisição é muuuito menor. Para se ter idéia cada motor desta aeronave custa o mesmo de um disco do compressor do motor do ALX. Em relação a manutenção fica a critério do cliente, é tão barato que chegam até a trocar o motor por um novo...
Além disso dois motores reduzem muito a chance de ejeção desta forma, considerando tudo o que envolve o projeto, bi-motores são tão caros ou até menos do que monomotores.[/quote:77b411f249]

Alexandre, qual motor a pistão é eficiente na faixa de 600 a 1200 hp??? Essa é exatamente a faixa onde os turbohélices se sobressaem, as tão famosas PT6 (que inclusive equipam o Tucano) tem potência exatamente nessa faixa. Na minha opinião uma aeronave bimotora não é aconselhável para treinamento basico e intermediário (caso do Tucano na Academia). A operação de uma aeronave bimotora exige muito mais treinamento, tanto que existe o curso especifico para se voar aeronaves com mais de um motor. Quando se perde um motor em uma aeronave bimotora a aeronave automaticamente guina para o lado do motor que perdeu, é preciso treinar o piloto para essa correção, aparece velocidade minima de controle, velocidade de melhor angulo e razão de subida monomotor, etc. Pelo menos até hoje, na história da aviação nunca uma aeronave bimotora foi usada para formação de pilotos. Voar um bimotor é para quem já é um piloto em aeronaves monomotoras.

[Cyberware]

Belo projeto! Parabéns! 8)

Em uma escala dessas é possível ter ideia real de como um escala cheia se comportará? E tem alguma previsão da construção de um protótipo escala cheia?

Com tantos "Phd's" no agradecimento, tenho certeza que vocês estão no caminho certo! :wink:

[Marco Antonio]

Desculpe.. mas esse avião é [size=18:072c889adc][b:072c889adc]horrivel[/b:072c889adc][/size:072c889adc]!!!! Feio, desengonsado e com cara de avião do seculo passado.

Se esse é o porte dos atuais engenheiros vou começar a me preocupar.

[Marcelo Galli]

[quote:46527206a0="Marco Antonio"]Desculpe.. mas esse avião é [size=18:46527206a0][b:46527206a0]horrivel[/b:46527206a0][/size:46527206a0]!!!! Feio, desengonsado e com cara de avião do seculo passado.

Se esse é o porte dos atuais engenheiros vou começar a me preocupar.[/quote:46527206a0]


não tão feio mas com cara do seculo passado SIM rsrsrsr

[johnny2008]

... Incrivel como na era a Jato nossos engenheiros tenham descoberto a maravinha dos motores a pistão ...

....

"Futuro substituto do Tucano" .... Só se for para abater trikes e Boero na fronteira ;D

[Alexandre Cruz]

Cyber, o escala cheia deve demorar um tempo ainda, existem muitos sistemas que precisam ser projetados, mas talvez nos próximos 3 anos se tudo der certo.

djhyperd, talvez eu tenha sido infeliz nas palavras. Sucessor é uma palavra melhor. Mas quando alguma coisa faz a função da outra mais antiga normalmente se chama de substituto.

Renato_Pullin, hoje na faixa de 600Hp existe o Orenda que é um excelente motor e foi cogitado várias vezes pelo Kovacs e pela Embraer para ser o motor do Tucano. Não é a toa que a nossa aeronave tem dois motores, 600hp era muito pouco para a missão e por isso ele usa dois Vedeneyev de 420hp cada.
[quote:2a60f3df26]treinamento basico e intermediário [/quote:2a60f3df26] esta aeronave é de treinamento AVANÇADO. Além disso, sempre existe a saída simples e idiota de se ejetar da aeronave se não quiser aprender a voar bimotor. A próxima aeronave a ser voada é um caça ou uma aeronave de ataque ao solo, ninguém é novo nesta fase.
De qualquer forma um motor tem potência mais do que o bastante para subir com 1500ft/min e existe potência de comando de sobra para se balancear a assimetria, além do fato, de mesmo com MTOW, a Vmc é menor que Vstall. Sempre existem vantagens e desvantagens em um projeto, neste caso as vantagens são maiores.
Na história recente houve sim o caso de bimotores como o Pucará.

Marco, [size=18:2a60f3df26]desengon[b:2a60f3df26]ç[/b:2a60f3df26]ada[/size:2a60f3df26], por favor....

Johnny, era dos jatos é brincadeira né? Atualmente turbo hélice é muito usado exatamente pelo fato de conseguir muita potência com um motor leve. Porém, o consumo é muito maior do que um motor a pistão, especialmente quando a taxa de compressão é baixada para vôos de cruzeiro, é sempre bom lembrar que a eficiência máxima de um motor a reação se dá em taxa máxima de compressão e de um motor a pistão fica em torno de 65% da potência. Desta forma, neste caso, o peso de motor é compensado pelo peso menor de combustível e de estrutura como trem de pouso e longarinas, com a vantagem de reduzir o custo de hora de vôo pelo consumo estupidamente menor (40% menor em algumas situações).
Pense ainda num turbo hélice decolando de uma pista cheia de terra e pedrinha, quanto tempo dura um motor desses nessas condições?

Soluções comuns são fáceis de ver, soluções boas são bem mais complicadas....